作者姓名: 胡思

兒童福利金原是英國戰後福利國家的招牌。1946 年推出 Family Allowance，到 1977 年整合成今日制度，理念十分清楚：養育孩子有成本，孩子是國家的未來，政府應普遍支援所有家庭。因此，它一開始是全民福利，不審查、不分收入，人人有份，既體面，亦簡潔。至今，每名長子每年約 £1,355，其後每名子女每年約 £897，對不少家庭而言，是實實在在的幫補。

2013 年政府引入 High Income Child Benefit Charge（HICBC），普惠福利的邏輯從此被打碎。當年聯合政府不願承擔政治責任，不敢在福利制度內引入家庭收入審查，因為那等同承認普及福利已告終結。自民黨亦堅決反對，於是政府繞道而行，把兒童福利金的回收塞入稅務系統處理。稅務資料現成，審查只需看個人收入，不涉家庭結構，官員自覺省事，卻造成更深的不公。

制度結果是：個人收入超過 £60k 開始要繳回福利金，若達 £80k 則全數退還。福利看的是「家庭」，回收卻看「個人」，兩套邏輯互相抵觸。於是，一個單薪家庭收入 £80k，要把兒童福利金悉數交回；另一個雙職家庭各自收入 £59k，總收入 £118k，卻仍可全額領取。兩個家庭實際負擔天壤之別，制度卻懲罰較弱的一方，這不是福利政策，而是行政錯亂。

更荒謬的是實際操作。政府先把錢發給你，再要求你在 Self Assessment 裡交回去。許多受薪人士以往都在 PAYE 制度下由僱主直接代扣代繳，從來不用報稅，如今因不知道要報稅而被 HMRC 追收欠款，加罰息與罰款。有人為免麻煩，乾脆放棄領取兒童福利金，導致母親失去 National Insurance credit，日後退休金受損，反而犧牲最弱勢的一群。

這些混亂，不是技術問題，而是政治妥協與行政偷懶累積成的後果。官員不願承擔成本，制度便一層層往上貼補丁；補丁越貼越多，便成為陷阱。英國的稅務與福利制度多年來愈拆愈碎，HICBC 不過是一個最清楚的例子。最應最簡單的兒童補助，如今卻成為制度失靈的象徵。

日子拖得越久，公眾對政府的信心只會流失得更快。

#英國 #福利制度 #稅制 #兒童福利金 #Column

英國地方稅的荒謬，不需深論，一個例子便能見全貌。在倫敦，一間市值 £691k 的 Band D 住宅，一年地方稅 £990；在北英格蘭，一間市值 £205k 的同級 Band D，地方稅卻要 £2,463。樓價三倍，稅單僅四成。資產愈高，稅賦反而愈輕，這種倒置，正是制度僵化三十多年的結果。

問題的根源，在於地方稅仍以 1991 年的估值作基礎。三十多年風景全變，制度卻停在舊時代。更離譜的是，即使一座 2025 年落成的新建住宅，政府也要推算它在 1991 年的價值，然後套用當年訂下來的評稅表。那時地皮可能還是荒田，周邊未發展，交通不成形，如今的繁華在當年根本不存在。以虛構的過去代替真實的現在，公平自然無從談起。

更深的結構問題在於市政稅是一種地方稅，因而放大區域差距。富裕縣市樓價高、稅基厚，其他收入如停車費與罰款也多得多，富人仔女多入讀私校，其他社會服務需要亦較低，市政稅抽少一點也沒問題。反之，貧困地區稅基薄弱，額外收入有限，卻仍要承擔更多教育與社會護理等法定職責。服務需求愈大，財源反愈少，議會常年捉襟見肘。地方稅本應補弱點，結果卻成為加深不平等的力量。

財政研究所（IFS）多年來不斷指出，現行制度既不反映樓價，也不反映住戶的實際承擔能力。英格蘭與蘇格蘭三十多年從不敢重估，唯獨威爾斯在 2005 年重新評估一次，雖不完美，至少承認現實、邁出必要的一步。英格蘭則仍困在 1991 年的影子裡，把落伍當成穩定。

走出困局，不靠技巧，只靠決心。地方稅必須重估，讓稅基回到現代，使高價物業按價值承擔，讓低價物業免於被過時估值壓著。同時，中央政府應重新分擔教育與社會護理的結構性成本，讓市政稅完全用於市政府有權決定的用途。

三十多年不動，制度已不能靠小修小補維持。英國要繼續活在 1991 年的估值幻象裡，還是重建一套公平而現代的地方財政，答案已寫在牆上。

Hashtags：

#英國 #地方稅 #政策改革 #IFS #Column

未來兩年，北海將迎來英國能源史上最大的一次風電躍升。Dogger Bank A、B、C，Hornsea 3，Sofia，以及 East Anglia Three 等多個大型項目合共新增裝機超過 9 GW，形成自約克郡外海延伸至英格蘭東岸的清潔能源長廊。這些風場將陸續接入英格蘭與東岸主幹電網，避開蘇格蘭長期的輸電瓶頸，不但不會加劇風電「限載」，反而能減少浪費、提升穩定性。若以年量計，這批風場合計可生產約 34 TWh 綠電，約佔全國總發電量 12%，足以改寫整體能源結構。

大量低邊際成本風電的加入，將自然重塑電力市場。英國批發電價由邊際機組定價，過去多由燃氣主導，燃料成本稍一波動，全國電價便隨之起落。當更多風電進入市場，可再生能源在更多時段成為價格制定者，燃氣退至邊緣。低價時段增多，全年平均電價自然下行。這不是願景，而是供應邏輯改變後的必然結果，風吹得越多，電價越穩。

這場變革的底子，多來自十年前推出的差價合約制度（Contracts for Difference）。制度以穩定收購價掃清投資風險，再以競標壓低成本，使英國能在市場架構下大規模發展離岸風電。上述風電場都在 CfD 的框架下成長，是保守黨政府過去少數真正具遠見的政策。今日北海風場林立，正是當年所種的種子結出的果實。然而，如今保守黨卻在「淨零」問題上反覆，未能延續當年的清晰方向，令人遺憾。

風電不是烏托邦，而是眼前可見、帳上可算的現實。當渦輪轉起，電價下降、碳排減少，沿岸港口、製造業與維修供應鏈都將受惠。真正的問題，不在風，而在信念——政府能否守住當年的遠見，讓英國在這股北海之風中重新找回方向。

#英國 #風電 #能源轉型 #電價 #淨零