作者姓名: 胡思

亞非拉國家如何引領清潔能源轉型

長久以來,發展中國家被視為污染的代名詞:煤煙、柴油、斷電、發電機聲不絕於耳。但現實正在翻轉。真正被舊制度綁住的,反而是已發展國家。煉油廠、燃氣管網、燃煤電廠,都是為 20 世紀設計的系統,背負著昂貴而僵硬的沉沒成本,使轉型變得又慢又貴。相反,許多亞非拉國家本來就沒有完整的化石燃料基建,沒有必須撐到回本的包袱,於是可以直接跳過舊技術,直達以太陽能、風電、電池與電網為核心的清潔能源體系。能源轉型在這裡不是理想主義,而是成本最低、速度最快的現實選擇。

巴基斯坦正是最鮮明的例子。當電價高企、停電頻仍,市場自行給出答案。近兩年太陽能板進口量暴增,折算容量以萬兆瓦計,新增速度一度超過整個非洲大陸。這不是政府補貼拉動,而是企業與家庭算清了帳:自發自用比向電網買電更便宜,也更可靠。結果是,太陽能在用電結構中的比重急升,白天的邊際電價被壓到極低。更重要的是,這條路天然與電動車和熱泵相容。當屋頂能發電,電動車就是移動電池,熱泵把每 1 度電放大成 3–4 度的冷暖。在這樣的系統下,再鋪設昂貴的燃氣管道,只是把資本鎖進一個效率更低、風險更高的死胡同。

阿根廷的轉型則說明,即使是資源型國家,也不必被資源綁架。透過簡單直接的再生能源拍賣與長期合約,風電與太陽能迅速成為主力電源之一,在中午與部分尖峰時段撐起接近半壁江山。這不只壓低了電價波動,也改善了能源安全,減少外匯流失。當電力逐步變乾淨,交通與供暖的電氣化便水到渠成:電動車不再受制於進口石油價格,熱泵在全生命週期內明顯比燃氣熱水爐更省錢。能源系統開始由「持續燒燃料」,轉為「一次裝設備、長期用電」。

肯尼亞展示的是另一條更徹底的路徑。以地熱、水力、風能為骨幹,其發電結構中,清潔能源已佔絕對多數。這意味著,新增電力需求不必再伴隨新增排放,電網擴張與減碳可以同步進行。對一個仍在提高用電普及率的國家而言,這點至關重要。當基礎電力本來就乾淨,推動電動車與熱泵反而比已發展國家更容易,因為沒有舊系統要維持,沒有燃氣管道要折舊,也沒有利益結構要安撫。

這些國家的共通點十分清楚:轉型不是靠情懷,而是靠成本曲線。太陽能、風電、電池持續變便宜,電網是最通用、最可擴展的基礎設施,電動車與熱泵則把電的價值延伸到交通與冷暖。在這樣的條件下,任何理性的人都不會選擇再建一套燃氣系統,去做本可由電力更高效完成的事情。那不只是高碳,更是不合算。

如果這條趨勢延續,10 年後的畫面可能相當諷刺。你走進一個今日仍被稱為「發展中」的國家,迎接你的是乾淨的空氣、屋頂佈滿太陽能板、街上行駛著安靜而沒有廢氣的電動車,以及用電網完成供暖與製冷的建築;而那些仍被油氣資產與政治綁架、不斷為舊管道續命的國家,城市景象反而更像今天的落後地區。能源轉型從來不是比誰喊得早,而是比誰肯更早放手。當世界已經拐彎,最慢的人,終將被困在自己的過去。

#能源轉型 #清潔能源 #太陽能 #電動車 #熱泵

亞非拉國家如何引領清潔能源轉型 閱讀全文 »

改革英國的國家速度限制

英國有一塊極其抽象的路牌:白底黑斜線,象徵「國家速度限制」(National Speed Limit)。沒有數字,沒有文字,是一種只有熟悉本地規則的人才能解讀的符號。對外地司機,它令人費解;對不少本地司機,它也常令人混淆。這套制度源於上世紀的道路理念,但放在今時今日的道路環境,愈來愈顯得不合時宜。

許多人以為 NSL 就是 70mph,其實只有高速公路與雙車道(dual carriageway)如此;單車道(single carriageway)則是 60mph。問題在於,dual carriageway 不是「兩條線」,而是行車方向以實體分隔帶分開。哪怕每邊只有一線,只要有分隔帶,就是 dual carriageway;反之,兩線並排但無分隔帶,仍然只是 single carriageway。有些分隔帶極其細小,甚至與路肩無異,靠肉眼判斷本已不易,誤判更見常見。

更大的問題在於 built-up areas(建成區)。法律規定,一旦進入 built-up area,限速便自動變為 30mph;但這個轉變有時完全沒有標示。所謂 built-up area,只要沿路有路燈,燈柱間距不超過約 61 米,便視為市區道路。然而鄉郊地區也可能零星設燈柱,距離又難以憑肉眼量度。司機仍以為自己在鄉間,法定限速卻已跌至 30mph,這種依靠推斷的制度本身便隱藏風險。

重型車輛的限速同樣複雜:在單車道是 50mph,在雙車道和高速公路則是 60mph。但在可變限速系統(variable speed limit)運作時,包括重型車輛的所有車輛都被要求以同一最高速度行駛,並無 50 與 60mph 的區別。既然最繁忙、最敏感的高速公路都能以「單一速度」處理所有車種,那麼日常道路上強行維持重型車輛 50 與 60mph 的分野,所帶來的理解成本,似乎已大於其安全效益。

回望 NSL 的歷史,這套制度並非無的放矢。1960 年代政府採用抽象符號,其中一個理由是希望在全國限速需要調整時,不必更換所有路牌。例如 1973–74 年石油危機期間,英國曾把所有 NSL 道路降至 50mph,高速公路降至 60mph。靠着 NSL,政策只需在法例層面修改,全國路牌無需變動,這也是 NSL 唯一真正發揮彈性的時刻。然而自 1977 年確立現行 70/60mph 制度後,全國限速再未統一調整。交通研究愈來愈精準,各地風險需逐一處理,全國一刀切已不合時宜。NSL 原有的彈性消失,只剩下一個令人費解的符號。

既然如此,改革方向反而變得清晰。最低限度,所有 built-up areas 都應強制設置 30mph 數字路牌,讓市區界線一目了然,不再依賴燈柱推定。更進一步,就是全面以明確數字取代 NSL:70 就標 70,60 就標 60,讓司機無須解碼。同時以法律訂明重型車輛任何時候不得超過 60mph,將原本複雜的 50/60mph 分界一併簡化,與可變限速的實際運作更為一致。

道路安全的核心在於清晰,而不是以符號考驗駕駛者。當理解限速需要靠經驗、靠猜測、甚至靠數燈柱,制度便已偏離初衷。把抽象符號換成人人明白的數字,是英國道路早應作出的更新。

#英國交通 #道路安全 #速度限制 #Column

改革英國的國家速度限制 閱讀全文 »

電動車是否真比汽油車環保?

香港電動車愈來愈普及,但疑問始終存在:本港的發電廠仍大量燃燒天然氣與燃煤,電動車是否真的較環保?要回答這個問題,不能靠印象,而要算清楚。

先看最直接的二氧化碳排放。一輛普通汽油車在香港路況的實際油耗大約 7.5 L/100 km。每公升汽油燃燒排放約 2.3 kg CO₂,換算每公里約 170 g;再加上開採、煉油、運輸等上游排放,合共約 200 g/km。而一輛中型電動車,每 100 km 耗電約 18 kWh,以本港電網每度約 0.40–0.45 kg CO₂ 計算,每公里排放約 72–81 g,大致只有汽油車的一半。

把這差距拉長來看更清楚。如果每年行駛 10,000 km,汽油車排放約 2 t CO₂;電動車約 1–1.2 t,差距接近 1 t,相當於少飛一兩程長途機。若行車里數較多,節省亦會相應增加。

真正的關鍵在於全生命週期的計算。電動車製造階段,特別是電池生產,確實會產生較高的「碳負擔」。但這筆排放並不會永遠壓著電動車。以香港現時電網強度推算,電動車行駛約 12,000–20,000 km 後,累積排放便會低於汽油車;而在 100,000–150,000 km 的整個車生涯裏,電動車的全生命週期排放一般比汽油車低約 30–50%。隨着電網減煤,這個差距只會愈來愈大。

此外,全生命週期並不止於車輛「退役」,電池的「第二生命」正在重寫環境賬目。現時不少退役電動車電池仍有 70–80% 容量,普遍再利用於儲能系統,平衡電網負荷、支援再生能源。這意味著電池的碳排放並非一次性,而是可以攤分至更長的使用年期。至於報廢後的回收,全球技術進展迅速,如濕法冶金(hydrometallurgy)可回收鋰、鎳、鈷等金屬,效率高達 90% 左右,使下一代電池的原材料排放大幅降低。換言之,電池製造的環境負擔正隨技術進步而下降。

在香港,更切身的問題其實不是氣候,而是路邊空氣污染。香港的 NO₂ 與懸浮粒子濃度長年偏高,汽油與柴油車尾氣正是主要來源。電動車雖仍需用電,但在道路上是零尾管排放,巴士站、學校門口、行人路邊的污染可立即下降。發電廠具備集中治理,而路邊則是市民直接吸入,兩者對健康的影響不可同日而語。

當然,電動車並非毫無環境代價。鋰、鎳、鈷的開採有其足跡,車身越大、電池越大,用料越多,排放自然越高。從環保角度看,電動車是「較好的汽車」,但對多數香港人而言,公共交通往往更佳。

因此,在香港的具體情況下,電動車較汽油車環保的結論清晰:使用階段排放遠低於汽油車,行駛 12,000–20,000 km 後便開始「淨減排」,整個生命週期比汽油車低約 30–50%;加上電池再利用和高效回收,長期環境負擔會持續下降。但要讓電動車的優勢完全發揮,香港仍需讓電網徹底變綠,包括淘汰煤電、提升可再生能源比例,以及認真探索核能等穩定低碳方案。交通電動化只是上半場,下半場是能源系統的根本改革。

#電動車 #減碳 #空氣污染 #環保政策 #香港 #能源轉型 #Column

電動車是否真比汽油車環保? 閱讀全文 »

十年前否決零碳新屋,移英港人慘成受害者

英國今日的能源困局,其實十年前已埋下伏線。2015 年,卡梅倫政府一句「cut the green crap」,撤回原定於 2016 年落實的零碳新屋政策。當時強調是替家庭慳錢,十年後卻證明,真正昂貴的,是那一刀削下來的未來。

移英港人自 2021 年起大量置業,買的多是全新住宅。外表摩登,內裏卻缺乏本來應具備的科技:沒有熱泵、沒有太陽能,隔熱與氣密標準亦未達原定要求。結果是,新屋仍普遍依賴天然氣供暖,冬季一來,用氣量大增,能源帳單自然高企。若政策沒有在 2015 年急煞,如今不少新屋本應已接近零碳水平,住戶毋須再為天然氣付費,更不必在數十年後間接承擔停用與拆除燃氣管道的成本。

能源危機把這個政策後果徹底放大。俄烏戰爭推高全球氣價,英國因長期依賴天然氣供暖而首當其衝。問題不在於誰能預測戰爭,而在於新建住宅本來就是為了降低這類風險而設計的一環,卻被政策親手拆走。

監管機構 Ofgem 指出,若 2013–2015 年間沒有削減隔熱與節能措施,英國家庭的耗能本可更低,每戶每年可節省約 £150。而在建築層面,MCS Foundation 引用政府建模顯示,若在新屋建築階段一次過加入熱泵、太陽能及電池系統,平均只需額外約 £5,000 的建築成本,卻可令家庭 每年節省約 £1,300 的能源開支。換言之,原本只需在建屋時多付一筆可控的成本,便能在往後每一年穩定壓低帳單,並大幅減少受天然氣價格波動影響。

這正正說明,「否決零碳新屋」從來不是替家庭省錢,而是把一次性的建築投資,轉化為長期、反覆、不可控的能源支出風險。對 2021 年後入市的移英港人而言,這種風險並非抽象概念,而是每年帳單上實實在在的數字。

取消零碳新屋,看似為建商減輕成本,實際卻把代價轉嫁給未來住戶。今日不少新屋外觀新穎,能效卻停留在十年前。將來配合 2050 淨零政策,這些住宅仍須再度改裝:加裝熱泵、太陽能與電池,停用天然氣並處理喉管。本來可在建築階段一次完成的工程,如今卻變成家庭日後必須承擔的額外負擔。

十年前的短視決定,今日正逐步以真金白銀追討。當年被稱為「綠色廢話」的政策,其實是用最小成本換取最大穩定性的保險。英國今日重新談淨零,不過是補回十年前撕掉的功課。遺憾的是,錯過的節能效益不會回頭,浪費的十年也無法追回。政治每一次「削減」,背後都有代價,而那代價,往往遠高於當日省下的一分一亳。

#英國能源 #零碳新屋 #英國政策 #香港人移英 #能源危機 #Column

十年前否決零碳新屋,移英港人慘成受害者 閱讀全文 »

明火煮食的健康風險

氣體煮食爐之所以仍然遍布家庭,並不是因為它特別安全,而只是因為「一直如此」。火焰被視為效率與傳統的象徵,久而久之,沒有人再問這種做法是否仍然合理。但近年的科學研究已清楚指出,靠燃燒天然氣、煤氣或石油氣的明火煮食,其實是一個被長期低估的室內污染源。

美國史丹福大學與多個公共衞生研究機構的實測顯示,氣體煮食時會釋放二氧化氮(NO₂)與苯(benzene)。二氧化氮會刺激呼吸道,加重氣喘與肺部炎症;苯則是世界衞生組織確認的一級致癌物,與白血病等血液癌症風險上升相關。這些並非偶然出現的雜質,而是燃燒過程中必然產生的副產品。

更重要的是,風險並不只存在於煮食的一刻。研究發現,在通風不足的住宅中,即使關火後數小時,這些污染物仍會滯留,並逐步擴散至整個居住空間。換言之,即使你不站在爐邊,也可能在之後整晚持續吸入。這正是室內污染最容易被忽視之處:它安靜、無色無味,卻長時間存在。

今年發表於國際期刊的風險評估研究指出,在經常使用氣體煮食爐、又缺乏有效抽氣設備的家庭,苯的長期累積暴露,其終身致癌風險已超出一般公共衞生建議的可接受水平,兒童承受的風險尤為明顯。此外,多項研究亦顯示,氣體煮食爐運作時產生的苯濃度,在某些情境下可與二手煙相若,甚至更高。差別只是污染的來源不同,但進入肺部的,卻是同一類已知有害物質。如果二手煙不能接受,理論上便沒有理由對這種明火燃燒視而不見。

問題在於,我們從來沒有真正把氣體煮食視為一個需要被檢視的風險。它被包裝成生活習慣、文化傳統,甚至被視為「專業」與「好味」的象徵。但當科學證據一再指向同一方向,習慣本身,就不再是合理的辯護。

解決方法並不複雜。改用電磁爐,可以從源頭消除燃燒污染;在未能即時更換前,至少應使用可把空氣直接排到室外的抽氣設備,並在煮食後持續通風。這些不是生活品味之爭,而是基本的風險管理。

氣體煮食是否真的理所當然?如果今天重新設計一個家庭,而不是沿用舊習,還會有人主動選擇在室內長期點火嗎?

#公共衞生 #室內空氣污染 #明火煮食 #二手煙 #電磁爐 #Column

明火煮食的健康風險 閱讀全文 »

跨城鐵路如何拉近港人與倫敦核心

伊利沙伯線,前稱 Crossrail 1,其成功已為倫敦交出一份無可辯駁的成績表。通車後,它迅速成為全英國最繁忙、亦最可靠的鐵路之一。更重要的,不只是載客量,而是它徹底改變了城市的距離感。原本被視為「住得太遠」的 Reading、Slough、Abbey Wood,如今自然納入日常通勤範圍。企業招聘半徑擴大,居民生活節奏變得可預期,倫敦重新學會向外生長。Crossrail 1 證明,跨城鐵路的價值不在於極速,而在於高頻、穩定與直達。

Crossrail 2 的構想,正是要複製這套模式。概念最早可追溯至 1970 年代,目的始終如一:為倫敦補上一條南北向的高容量骨幹,分流長年超負荷的 Victoria 線與 Northern 線。到 2010 年代,路線逐步定型。核心路段由 Wimbledon 經 Clapham Junction、Victoria、Tottenham Court Road、Euston St Pancras 貫穿市中心;兩端則以支線向外延伸。西南端設有四個主要終點:Shepperton、Hampton Court、Chessington South 及 Epsom;東北端延伸至 New Southgate 及 Broxbourne 一帶,並預留向東接入 Hackney Central 的可能。整體設計非常清楚:一條高密度主幹穿城,多條支線在外圍收束。

這樣的路線配置,正好覆蓋近年港人的實際落腳地。移英港人集中在倫敦西南,包括 Kingston upon Thames、New Malden、Wimbledon 等城鎮。這些地區學校穩定、社區成熟、生活空間較大,是家庭型移民的自然選擇。但交通現實亦不難察覺:進城主要依賴 National Rail,班次不算密,高峰時段選擇有限,一旦誤點,整個行程便被拖慢。

Crossrail 2 對這些社區的關鍵意義,在於「主幹化」。核心路段將以接近地鐵級的密度運作,高峰時段可達數分鐘一班。對沿線居民而言,進城不再需要查閱時間表,也不必承受一班誤點、全線失序的風險。

當鐵路變得高頻,「遠近」的定義自然被改寫。居住在西南倫敦,不再等同於犧牲城市機會,而只是選擇另一種生活方式。對雙職家庭而言,時間彈性更大;對需要頻繁往返市中心的人而言,就業與發展半徑被實質拉闊。

從整體看,這正是倫敦最健康的發展路徑。Crossrail 1 打通東西向,Crossrail 2 補上南北向,城市骨架才算完整。對港人而言,它帶來的不是投機想像,而是一種踏實的生活前景:住得舒適,同時不被邊緣化。當距離被重新計算,留下來的理由,自然會更充分。

#倫敦 #Crossrail2 #港人社區 #西南倫敦 #交通基建 #Column

跨城鐵路如何拉近港人與倫敦核心 閱讀全文 »

洗衣機省電的最佳選擇:Eco 40-60

洗衣機愈做愈複雜,程序多得嚇人,但其實洗衣無需想太多。九成情況下,一個 Eco 40-60 已經洗得乾淨、省電、不傷衣物。這個程序之所以每部歐洲洗衣機都必備,是因為它是國際標準化測試,用來評估洗衣機在「最低能耗」下能否洗淨日常棉質衣物。換句話講,Eco 40-60 就是全機的「基準模式」,工程師設計整套邏輯時,假設你主要會用它。

最常見的錯誤,是以為選「最短時間」的程序會最慳電。洗衣機真正耗電的是加熱,而非機桶轉動。快速洗衣程序為求在有限時間內達到潔淨程度,往往要提高水溫或加強摩擦,能耗反而更高。有些機種提供時間管理功能,容許人手縮短洗程,但大部分情況下,預設的 Eco 時間才是耗電與潔淨度的最佳平衡。

水溫設定也不用糾結。40°C 足以應付大部分衣物;60°C 留給病後衣物、廚房抹布或家中出現床蝨等需要特別處理的情況。一般洗衣完全無需動輒用高溫。

另一個容易忽略的設定,是脫水。脫水轉速愈高,衣物含水量愈低,烘乾時間愈短。雖然高速脫水會多用少量電,但因減少乾衣機的工作反而有助節約用電。

至於白衣、深色、內衣褲是否要分開,其實無硬性規則。只要衣物不褪色、沒有金屬件會刮花,混洗完全可行。反而過度分類會令洗衣量太少,既浪費水與電,衣物在筒內撞擊太頻密,也更易磨損。

倒有一個習慣值得推廣:自己的衫自己洗。這不是潔癖,而是衛生與責任並重。把全家的衣物混一起,汗液、皮屑、皮膚真菌都易於互傳;分開洗能減少皮膚問題,也讓青少年從日常家務建立自理能力。

洗衣本來很簡單,不必被面板嚇倒,更不要以為愈快愈慳電。選 Eco、設最高脫水、按開始,就是最省電、最省心、最省事的生活方式。

#洗衣機 #節能 #家務 #生活常識 #Column

洗衣機省電的最佳選擇:Eco 40-60 閱讀全文 »

英國自動駕駛突圍:Wayve 的創新之路

英國科技向來低調,但 Wayve 的崛起,正在迫使全球重新審視英國在自動駕駛領域的角色。這間由劍橋學者 Alex Kendall 與 Amar Shah 創立的公司,沒有車廠、沒有巨型生產線,卻成為全球最受關注的自動駕駛新力量。它靠的不是硬件堆疊,而是重新定義整個技術路線。

Wayve 的最主要競爭對手是美資 Waymo,Waymo 是谷歌母公司 Alphabet 旗下企業,地位穩固,技術成熟。多年來,它依靠激光雷達 (LIDAR)、高清地圖與多重感知系統,在美國多個城市成功推出無安全員行駛的自駕的士。這是一條穩陣之路,但昂貴複雜,跨城市擴展需要漫長的地圖製作與硬件部署,因此腳步必然沉重。

中國在自動駕駛方面亦發展迅速,蘿蔔的士在多個城市已無需安全員運作,規模之大全球罕見。然而,要把這套系統帶到海外,難度極高。自動駕駛涉及道路拍攝與城市資訊,多國將之視為國安風險;再加上地緣政治壓力與高度本地化的地圖與基建,使中國模式難以走向世界。能快,不等於能出海。

Wayve 的成功,正正在於它避開了這些瓶頸。它採用端到端 AI,以影像直接推導決策,不依賴高清地圖,不需要大規模城市改造。模型若能在倫敦這樣的複雜街道學懂駕駛,就能推廣到更多城市。這是一套真正可以國際化的技術,而英國恰恰擁有足夠多樣的道路環境,正好成為 AI 的最佳訓練場。

更關鍵的是,Wayve 的業務模式並非閉門造車,而是把自動駕駛技術授權給全球車廠。它提供的是大腦,不是車身;它想建立的是生態,而不是工廠。這種模式沒有重資產,沒有產能壓力,更無需取代傳統車廠,而是與所有車廠合作,把 AI 模型放進任何有輪子的機械裏。

英國亦提供了完美的政策環境。已生效的《自動駕駛法》為無人車提供全面法律框架,使英國成為全球最早準備好迎接自動駕駛上路的國家之一。科技需要清晰規則,Wayve 正是在這種制度之下發展成形,由一間研究室,成為全球投資者追捧的 AI 企業。

世界各地都在跑,但跑的方法不同。Waymo 靠穩,蘿蔔的士靠快,而 Wayve 靠新。它以最輕的硬件、最通用的模型,解開最複雜的場景。若千萬輛車最終都要由 AI 駕駛,那麼能否把技術安全、低成本地授權給全球車廠,就成為決勝關鍵,Wayve 正正瞄準這一點。

英國在這場科技戰成為主角。Wayve 的技術與模式,使英國不必造車,也能成為全球車廠無法避開的合作對象。這不只是英國的科技勝利,更是一次產業策略的重寫。

#英國 #自動駕駛 #Wayve #科技 #Column

英國自動駕駛突圍:Wayve 的創新之路 閱讀全文 »

香港電動車普及的成功之道

香港電動車普及快得驚人。今年新登記私家車中,超過七成是電動車,不但遠高於內地約五成的水平,也明顯跑贏英國與歐盟,甚至迫近少數電動化領先的北歐國家。香港沒有家居車房、土地緊絀,本來不是電動車「天然友好」的城市,但卻在全球電動化浪潮中衝到前排。推廣電動車,是香港政府少數真正有效而且影響深遠的環保政策。要理解香港為何做到,答案離不開兩個關鍵:價格和基建。

首先,是稅制把價格邏輯倒轉。香港首次登記稅向來高企,一輛汽油車動輒多付十多萬元稅款。早期電動車獲完全豁免,後來「一換一」計劃再進一步減免,使不少電動車的落地價比同級汽油車更便宜。汽車屬重大消費,價差一旦拉開,市場自然迅速傾斜。香港人向來務實,不會跟自己的荷包作對。

其次,是基建逐步改善。香港住屋密度極高,家家沒有車房,本來阻礙家居充電。政府推出「住宅充電易」補貼,資助大廈鋪設幹線、增加電力容量、安裝負載管理系統,使屋苑能大規模部署私人充電器,逐步破解了香港最關鍵的結構性障礙。同時,政府與電力公司積極擴展公眾充電網絡,使沒有固定車位的人仍能依靠公眾充電站。這些工程雖然耗時,但方向正確,累積效應正在浮現。

再來,是使用成本的巨大差距。香港一架普通汽油車,每公里油費約 1.7 至 2.6 元。電動車若在屋苑充電,每公里成本只需 0.2 至 0.3 元;即使完全依賴收費公眾充電,也多在 0.5 至 0.7 元。能源效率差異本來已大,香港還對汽油徵收高額燃油稅,但對電動車並沒有按里數徵稅。這種政策結構令電動車的運行成本長期維持在極低水平,推動力比首次登記稅更持久。車主不用研究政策,只需看自己的每月開支,便清楚方向在哪裏。

香港能夠突破高密度城市的天然限制,靠的是價格與基建兩股力量同時發力,把最致命的障礙逐步拆除。結果,是一個幾乎沒有車房、空間寸土必爭的城市,卻在電動車普及上成功超大陸、甩開英歐、追近北歐。香港的經驗展示,高密度不是障礙,只是需要對症下藥的問題。這一點,值得全球大城市借鏡。

#香港 #電動車 #環保政策 #空氣污染 #減碳 #Column

香港電動車普及的成功之道 閱讀全文 »

英國推動零標屋計劃

許多人以為英國能源成本高企,但對十萬戶家庭而言,未來將完全相反。因為沒有東西比免費更便宜。英國正推動在 2030 年前建成十萬間「零標屋」(Zero Bills Home),住戶電費、氣費全免。不是依靠政府補貼,也不是由其他用戶埋單,而是靠一套邏輯清晰的能源操作。

核心很簡單:把住宅變成微型電站。屋頂太陽能板負責發電,家用電池負責儲能,熱泵處理供暖與熱水,把全年能源需求壓到最低。陽光充足時自產自用;陰天與冬季則靠電池調度。全年平均計算,太陽能與儲能的組合足以抵消全家用量。

真正令帳單變成零的,是 Octopus 的商業模式。它利用智能電錶與動態電價,在深夜電價最低時段大量買電,儲進住戶的家用電池;在高價時段再把電送回輸電網。再加上屋頂的自家發電,全年算下來,套利加生產足以抵消一般家庭用電。因此才能承諾住戶「免帳單」,風險和電力調度由公司承擔。

如果說「零標屋」是一場革命,它革的命不只是科技,而是能源系統的結構。家庭不再只是用家,也成為發電網絡的一部分;電網不再全靠中央電站支撐,而是分散於千家萬戶;峰值需求因而下降,整體能源成本亦被重塑。這是分布式能源真正踏入主流的象徵。

近期 Octopus 亦透露,正研究擴大「零標屋」計劃,不再局限於新建屋苑。若能成事,條件適合的房屋也有機會加入這個模式,英國能源地景將再進一步改變。

英國正向世界示範:只要技術與商業模式安排得宜,零標屋不但可行,更可以成為一門可持續、可盈利的生意。

#英國 #能源轉型 #ZeroBills #太陽能 #Column

英國推動零標屋計劃 閱讀全文 »

返回頂端