作者姓名：胡思

n

英格兰楼市最脆弱的环节，不是楼价，而是制度本身。买楼卖楼必须依靠「买卖链」完成，一宗交易扣著另一宗，所有人要同一天完成。一旦链条拉得过长，任何人出现延误、按揭失败或临时反口，整条链便像骨牌般倒下。这种制度在全球极罕见，在香港人眼中更是不可思议。

nnnn

香港的住宅买卖是「必买必卖」；签了临约、过了大订，不论你能否完成自己下一宗交易，都不会影响他人。每宗买卖独立存在，不会互相牵连，也不会因他人的按揭或生活变故而受拖累。英格兰却反其道而行，把所有风险推到买家与卖家身上，使市场变得异常脆弱。

nnnn

今日的混乱并非偶然。今年市场转弱，现金买家减少，按揭利率高企，许多家庭宁愿死守旧有低息贷款，也不愿先卖后租，因为一转按揭利率便会倍增。结果是人人都要靠下一手支撑，一条链可以长达七、八个家庭。链条越长，变数越多；等待时间越久，人心越不稳，三分之一交易在交换契约前告吹，已成市场新常态。

nnnn

这套制度之所以脆弱，是因为每个环节都没有真正的约束。买家与卖家在交换契约前可随时退出，不必付代价；按揭预批核不具法律效力；地方政府搜索需时数周乃至两个月；律师无时限回复；代理对整条链的检查亦常常不足。所有延误都被链条放大，所有风险都被买家承担。交易能否完成，往往靠运气。

nnnn

政府终于承认问题严重。最新改革要求卖家在放盘第一天提供完整物业资料，包括地税、租约成本、状况报告、EPC，并披露是否涉及链条，以提高透明度、减少误解。政府亦计划推动数码化，把身份验证、地方搜索、文件传递整合至中央平台，加快整个程序，并再次研究具法律效力的初步协议，令反口不再是零成本。然而，这些措施虽然正确，仍未触及制度核心。

nnnn

多个智库早已指出，真正的问题并非资讯不足，而是英格兰的交易方式已经落后世界。欧洲多国采取分拆完成制度，买家可先买后卖，由短期官方贷款吸收风险，使每宗交易能独立完成，不必把所有人挤在同一天。英格兰迟迟未改革，因此买卖链才会愈拖愈长。这并非市场必然，而是制度选择。

nnnn

另一根源是责任真空。律师延误不受惩罚，代理披露不完整亦无后果。专家多年建议建立国家级交易平台，统一文件格式，让每个环节进度清晰可见，避免资讯散落在不同电邮与文件夹之间。若没有统一协调，买卖链永远会在混乱中延误。

nnnn

按揭制度也需改革。许多链条崩溃源于买家高估借贷能力，预批核形同虚设。智库建议提升其法律效力，让报价基于真实能力，而非凭猜测。唯有如此，整条链才不会在最后一刻崩开。

nnnn

英格兰楼市的问题，从不是技术性的，而是制度本身将风险错配。当制度不能吸收风险，市场便把风险推给买家；当流程不清晰，交易便靠猜测；当合约无约束力，市场便依赖运气。和香港相比，更能看清差异：香港的制度简单直接，责任清楚，买卖独立；英格兰则让每个家庭站在别人的肩膀上，稍有风吹草动便全链动摇。

nnnn

楼市不需完美，但必须可预期。英格兰若要走出困局，必须让每一宗交易重新独立存在，不再让买卖链决定所有人的命运。真正的改革不是在碎片上补漏，而是把这套陈旧的链条制度换掉。

nnnn

只有当买卖不再互相拖累，买楼才会回到一件应有的事情：清楚、理性、可信赖，而不是困在一条永无止境的链里。

nnnn

#英国楼市 #买卖链 #房产改革 #英格兰制度 #Column

n

n

中九龙绕道油麻地段通车，表面是一段隧道落成，实质却是九龙交通结构多年积压的一口闷气，终于有了出口。这不是为了炫耀速度的工程，而是一项把车流从地面抽走、为城市重新分配空间的基础建设，来得慢，但走得正。

nnnn

这条路并非即兴之作。中九龙绕道的构想早在 1990 年代已出现，2016 年正式获批，2017 年动工，定位一直清晰：作为 6 号干线的一个核心组成部分，连接油麻地、启德、观塘，并在未来衔接将军澳。它要解决的，不是某一条路塞车，而是九龙横向交通长期依赖地面道路、彼此干扰的结构性问题。

nnnn

真正考验工程能力的，正是油麻地段。隧道在极度密集的旧区之下穿行，上有住宅、主干道路与公共设施，旁边更是伊利沙伯医院这类全天候运作的重要医疗设施。为免影响医院内的精密仪器及病人安全，部分路段的钻爆工程受到严格限制，只能在指定时段进行，每次爆破的实际操作窗口只有约 15 分钟。这不是效率不足，而是城市现实，工程必须让位于公共安全。

nnnn

同一时间，隧道亦要避开港铁结构，部分位置与现役铁路距离极近，根本不容许常规爆破，只能改用低震动、慢速的方法施工。这意味著进度不能靠加人加班追回，只能靠前期规划与纪律执行。

nnnn

地面工程同样棘手。为配合隧道走线与道路重整，横跨公路、结合高架道路而建的油麻地多层停车场大楼需要拆卸。这类旧式叠加基建，一旦动工，牵动的从来不只是一幢建筑，而是交通改道、结构重置与社区适应的连锁反应。能够在不引发长期混乱的情况下完成，本身已反映工程管理的成熟度。

nnnn

从结果看，这次通车值得正面评价。油麻地段能在 2025 年底按原定时间启用，未出现重大安全事故或灾难式延误，已属难得。造价方面，政府尚未公布最终审计数字，但整体仍大致维持在原先估算框架内，至少未见结构性失控。

nnnn

当然，这并不等于 6 号干线已完成。连接启德、观塘及将军澳的其余路段仍在施工之中，真正的全线效益，仍需待整条走廊贯通后才能全面显现。但油麻地段的完成，至少证明最困难、最不容出错的一段已经过关。

nnnn

香港向来被批评基建又慢又贵，但问题往往不在技术，而在取舍。中九龙绕道油麻地段显示，只要目标清晰、肯在最困难的地方动刀，基建仍然可以成为修补城市结构的工具。这一段通车，不是终点，而是 6 号干线真正走向完整的转捩点。

nnnn

#中九龙绕道 #6号干线 #香港基建 #交通规划

n

n

英国政府已在 2025 年 12 月中正式批出规划许可，环球影城英国项目将于 2026 年 1 月动工，并以 2031 年正式对外营运为目标。这不是一个仍待磋商的蓝图，而是一个已完成法定程序、进入施工倒数的大型投资。在近年投资疲弱、地方经济长期乏力的背景下，这宗消息的意义，远不止一个新景点那么简单。

nnnn

园区选址位于 Bedfordshire 的 Kempston Hardwick，一片前砖厂工业用地，距 Bedford 市中心约 5 公里，离 Milton Keynes 约 20 公里，火车前往伦敦市中心约 45 至 50 分钟。周边一带以中小城镇为主，本身既不是旅游区，也不是高密度住宅带。这个选址本身已说明取态：环球不是来替热门地段加光环，而是押注一个交通条件成熟、却多年发展相对落后的英格兰中部地区，尝试把低效用地转化为可长期运作的经济增长点。

nnnn

官方公布的经济与就业数字相当具体。整个项目在建造期及营运初期，预计为英国带来约 500 亿英镑的经济效益。单是建造期间，已可创造约 20,000 个职位，涵盖工程、设计、物流与供应链；园区落成后，将提供约 8,000 个长期职位，包括乐园营运、表演、酒店、餐饮、保安、维修及管理。官方估算，约八成职位将由 Bedford、Luton 及 Milton Keynes 一带居民出任。对一个长期缺乏大型私人投资、年轻劳动力外流的地区而言，这不是短暂刺激，而是实实在在的结构性改变。

nnnn

园区定位属旗舰级度假型主题乐园，设计目标并非一日游，而是把游客留宿、延长消费链、全年运作。除了主题设施，项目亦包括酒店群、零售及餐饮区，以及完整后勤与表演设施。这意味著影响不会只停留在园区围栏之内，而会外溢至住宿、交通、零售、餐饮与活动经济，逐步改变整个地区的产业结构。

nnnn

至于有何亮点，环球官方暂时仍然保持审慎，称现阶段尚未作最终确认。但多个规划资料与业界分析均指出，英国园区将不会只是复制美国或日本版本，而会刻意加入「英国创作」元素，建立独有定位。被广泛预期的主题与电影园区包括：《007》占士邦，有望设计成高规格特技表演；《柏灵顿熊》，作为最具代表性的英国角色之一，几乎肯定成为家庭向核心主题；《魔戒》，凭其庞大世界观，适合打造沉浸式园区；《侏罗纪公园》，相关过山车与主题区已多次出现在概念构想中；《迷你兵团》，属于环球最成功、跨年龄层的卡通角色；以及《回到未来》，这个经典系列亦被点名为潜在项目。

nnnn

值得注意的是，《哈利波特》很可能不会纳入英国环球影城。这并非因为它不够英国，反而正因为它在英国早已被完整占位。位于 Leavesden 的华纳片场体验馆多年来营运成功，距离 Bedford 只有约一小时车程。在版权、地理与商业逻辑上，双方在英国再度合作的空间本来就不大。这种「缺席」，反而显示英国园区的策略取向：避免正面冲突，改以多核心内容建立长期弹性。

nnnn

那么，为什么环球影城会选择英国，作为欧洲唯一的主题乐园落脚地？答案并不浪漫，而是现实。环球现有园区分布于奥兰多、荷李活、大阪、新加坡与北京，欧洲一直空缺。英语作为娱乐产业母语，理解与营运成本最低；伦敦本身是全球航空枢纽，而邻近的卢顿机场亦为园区提供廉航与短途航班支援；制度稳定，规划程序虽慢但可预测；更重要的是，在投资疲弱的当下，英国比多数欧洲国家更需要这类能同时拉动就业、旅游与基建的大型项目，政治阻力自然最低。

nnnn

环球影城落户英国，已清楚传递一个讯号：在全球资本眼中，英国仍然具备制度可信度、市场深度与长线价值。一个横跨数十年回报期的大型投资，选择在此落脚，是对英国经济投下信任票。若政府能把这次经验延伸到交通、住房与其他地方重建项目，让成功不止于一个乐园，而成为一套可复制的发展模式，这个项目带来的，将不只是欢笑与游客，而是一条久违而稳定的增长轨道。

nnnn

#环球影城 #英国 #Bedford #miltonkeynes #主题乐园 #地方经济 #投资 #Column

n

n

欧盟近日再度确认，2035 年后新车只需把排放削减九成，而非原先清楚写明的「全面禁止内燃机」。这是一个后退。本来是一条清晰的政策红线，如今被改写成可谈判的技术指标。对产业游说者而言，看似松了一口气；对整个转型而言，却是添乱。气候不理会政治修辞，只计算排放的总量与时间。

nnnn

停售燃油车的原因其实很单纯：2050 年前必须达致净零排放。做不到，后果不是抽象的温度曲线，而是具体而累积的损害——酷热成常态、山火频繁、海平面上升、珊瑚白化，渔业失去栖息地。交通不是唯一排放来源，但在所有高排放活动中，汽车却是最容易处理的一环。电动车效率高，技术成熟，替代方案已在市场上；反观长途航空、钢铁、水泥，至今仍缺乏可即时扩展的零碳方案。先动汽车，不是激进，而是常识。

nnnn

真正的问题在时间。在英国，私家车报废的高峰约在 14 年左右，不少车辆在良好保养下仍可使用至 20 年。若 2039 年仍容许新燃油车落地，到 2050 年，它只用了 11 年，仍在服役期中。从 2050 年倒推，停售时间理应落在 2030 年，才有机会让整个车队自然退场。2035 年已是最低限度，谈不上过早。

nnnn

若不及时停售，到了 2050 年，在「净零」的前提下，继续让燃油车上路，只剩一条路：用负排放补数。最常被提及的是直接空气捕捉与封存（DACCS）。现时 DACCS 的实际成本约为每吨二氧化碳 1,000 美元。即使作出乐观假设，认为未来 25 年效率可以翻两番，到 2050 年把成本压低至每吨 250 美元，帐仍然算不过。

nnnn

燃烧 1 公升汽油约排放 2.3 公斤二氧化碳。以每吨 250 美元计算，单是把这些排放从空气中捕捉并永久封存，成本已接近每公升 0.6 美元。以油价约 1.2 美元／公升计，相当于油价即时上升约五成，还未计运输、封存、监管与长期责任。这不是过渡方案，而是一条昂贵而不实际的后路。

nnnn

另一个可能，是日后由政府推出大规模提前报废或换车补贴，把仍然可用的燃油车强行淘汰。这并非解决问题，只是把今天不肯下的政治决定，转化为明天的公共开支。帐不会消失，只会由市场转到纳税人身上。

nnnn

更值得警惕的是，欧盟这次退却，必然会被车厂游说势力视为胜利。今天可以把「全面禁售」改写成「九成减排」，明天就可以再要求多拖几年。理由永远充足：就业、竞争力、消费者负担、能源安全。一步退让，便换来下一步要求。明日复明日，明日何其多。

nnnn

而这种含糊，实际上惩罚了已经为转型付出成本的人。提早投资电动平台的车厂、铺设充电网络的企业、重组供应链的零件商，最需要的是清晰而稳定的政策讯号。如今红线变成灰线，等同奖励观望者，惩罚先行者。这不是中立，而是错配。

nnnn

历史方向不会因此改变。所有汽车最终都会走向电动化，差别只在由谁主导。如果西方车厂因政策摇摆而迟疑不前，市场自然会被中国、韩国等早已准备好的国家填补。电动车是工业产品，讲的是成本、规模与速度，不是情怀。

nnnn

停售燃油车不是因为电动车完美，而是因为时日无多。界线画得愈早、愈清楚，转型成本就愈低；拖得愈久，代价只会愈集中、愈昂贵。真正不切实际的，不是 2035，而是以为可以一路拖延，却不用为后果付帐。

nnnn

#2035 #电动车 #气候政策 #净零 #Column

n

n

一只超市烧鸡，竟然可以缠讼十三年，最后要由法院裁定它算不算「热食」。这不是笑话，而是英国真实发生的税务案件。2025 年 12 月，高院裁定 Morrisons 在其旋转烧鸡上错误适用零税率，须向税局补交约 1700 万英镑的增值税。问题的核心，不是鸡，也不是超市，而是一套早已失去常识的 VAT 制度。

nnnn

案件源头要追溯至 2012 年。当年财相欧思邦尝试把「热食外卖」纳入 20% VAT，引发「pasty tax」政治反弹，政府最后退让，改为以一套极其迂回的方式定义：不是所有热食都要交税，只有「被刻意保持高于环境温度、并作为热食出售」的食品才要课税。结果，法律留下了一条灰色地带，也为日后的诉讼埋下伏线。

nnnn

Morrisons 的旋转烧鸡正好掉进这个灰区。超市辩称，烧鸡虽然刚出炉，但并非为即时食用而设，很多顾客会带回家冷吃或再加热，性质与冷藏熟食无异，因此应属零税率食品。税局则反驳，烧鸡在出售时仍高于环境温度，放在加热展示柜，包装亦标明为热食，符合课税条件。双方你来我往，最终由法官定夺。

nnnn

法庭的判断相当「技术性」。关键不在顾客怎样吃，而在出售一刻的状态。证据显示，烧鸡装袋时温度约为 42 至 45 度，并非偶然残留的热度，而是刻意维持；包装上亦明确标示为热产品。因此，法官裁定它不是「incidentally hot」，而是实质上的热食，必须缴交 20% VAT。法律上说得通，常识上却令人啼笑皆非。

nnnn

荒谬之处正正在此。同一只鸡，只要温度稍低、展示方式不同、包装文字换一个说法，税务结果就可以完全相反。顾客行为无关紧要，营养价值毫无差别，唯一重要的，是那几度温差和一个标签。结果，国家机器耗费十多年、企业花上巨额法律成本，只为回答一个问题：这只鸡够不够热。

nnnn

这并非孤例。英国 VAT 历史上，法院曾为 Jaffa Cake 是蛋糕还是饼干、朱古力是否覆盖得「足够全面」而反复裁决。制度的复杂，并非来自精密设计，而是不断补洞、让步、政治妥协的累积后果。每一次为了「保护某类商品」而新增例外，长远都会转化成新的扭曲与不公平。

nnnn

结果是什么？行政成本高企，企业无所适从，价格讯号被扭曲。对消费者而言，一只烧鸡忽然贵了近两成，原因却不是成本上升，而是税务定义改变。对低收入家庭，这并非抽象的制度问题，而是实实在在的生活开支。

nnnn

这宗案件真正照出的，是英国 VAT 的结构性问题。英国标准VAT税率高达 20%，但税基狭窄，零税率与减免项目林立，令制度变得既复杂又不稳定。为了维持高税率而不「伤及民生」，政府不断引入例外；而例外愈多，边界愈模糊，争议自然愈多。

nnnn

另一条路其实早已摆在眼前：扩阔税基，降低税率。若绝大部分商品与服务都一视同仁课税，同时把标准税率降至较低水平，这些「鸡是否够热」的争论根本不会存在。税收可以同样稳定，制度却更透明，企业合规成本更低，法院亦毋须再充当食品温度裁判。

nnnn

当然，税制改革从来不是纯技术问题，而是政治选择。但 Morrisons 的烧鸡案提醒我们，维持一套表面上「保护弱势」、实际上却充满例外的制度，代价往往被低估。十三年后，答案终于出来了；但真正值得追问的，不是这只鸡算不算热食，而是我们是否还要继续忍受一套如此反常的税制。

nnnn

#英国 #VAT #税制改革 #公共政策 #Column

n

n

长久以来，发展中国家被视为污染的代名词：煤烟、柴油、断电、发电机声不绝于耳。但现实正在翻转。真正被旧制度绑住的，反而是已发展国家。炼油厂、燃气管网、燃煤电厂，都是为 20 世纪设计的系统，背负著昂贵而僵硬的沉没成本，使转型变得又慢又贵。相反，许多亚非拉国家本来就没有完整的化石燃料基建，没有必须撑到回本的包袱，于是可以直接跳过旧技术，直达以太阳能、风电、电池与电网为核心的清洁能源体系。能源转型在这里不是理想主义，而是成本最低、速度最快的现实选择。

nnnn

巴基斯坦正是最鲜明的例子。当电价高企、停电频仍，市场自行给出答案。近两年太阳能板进口量暴增，折算容量以万兆瓦计，新增速度一度超过整个非洲大陆。这不是政府补贴拉动，而是企业与家庭算清了帐：自发自用比向电网买电更便宜，也更可靠。结果是，太阳能在用电结构中的比重急升，白天的边际电价被压到极低。更重要的是，这条路天然与电动车和热泵相容。当屋顶能发电，电动车就是移动电池，热泵把每 1 度电放大成 3–4 度的冷暖。在这样的系统下，再铺设昂贵的燃气管道，只是把资本锁进一个效率更低、风险更高的死胡同。

nnnn

阿根廷的转型则说明，即使是资源型国家，也不必被资源绑架。透过简单直接的再生能源拍卖与长期合约，风电与太阳能迅速成为主力电源之一，在中午与部分尖峰时段撑起接近半壁江山。这不只压低了电价波动，也改善了能源安全，减少外汇流失。当电力逐步变干净，交通与供暖的电气化便水到渠成：电动车不再受制于进口石油价格，热泵在全生命周期内明显比燃气热水炉更省钱。能源系统开始由「持续烧燃料」，转为「一次装设备、长期用电」。

nnnn

肯尼亚展示的是另一条更彻底的路径。以地热、水力、风能为骨干，其发电结构中，清洁能源已占绝对多数。这意味著，新增电力需求不必再伴随新增排放，电网扩张与减碳可以同步进行。对一个仍在提高用电普及率的国家而言，这点至关重要。当基础电力本来就干净，推动电动车与热泵反而比已发展国家更容易，因为没有旧系统要维持，没有燃气管道要折旧，也没有利益结构要安抚。

nnnn

这些国家的共通点十分清楚：转型不是靠情怀，而是靠成本曲线。太阳能、风电、电池持续变便宜，电网是最通用、最可扩展的基础设施，电动车与热泵则把电的价值延伸到交通与冷暖。在这样的条件下，任何理性的人都不会选择再建一套燃气系统，去做本可由电力更高效完成的事情。那不只是高碳，更是不合算。

nnnn

如果这条趋势延续，10 年后的画面可能相当讽刺。你走进一个今日仍被称为「发展中」的国家，迎接你的是干净的空气、屋顶布满太阳能板、街上行驶著安静而没有废气的电动车，以及用电网完成供暖与制冷的建筑；而那些仍被油气资产与政治绑架、不断为旧管道续命的国家，城市景象反而更像今天的落后地区。能源转型从来不是比谁喊得早，而是比谁肯更早放手。当世界已经拐弯，最慢的人，终将被困在自己的过去。

nnnn

#能源转型 #清洁能源 #太阳能 #电动车 #热泵

n

n

英国有一块极其抽象的路牌：白底黑斜线，象征「国家速度限制」（National Speed Limit）。没有数字，没有文字，是一种只有熟悉本地规则的人才能解读的符号。对外地司机，它令人费解；对不少本地司机，它也常令人混淆。这套制度源于上世纪的道路理念，但放在今时今日的道路环境，愈来愈显得不合时宜。

nnnn

许多人以为 NSL 就是 70mph，其实只有高速公路与双车道（dual carriageway）如此；单车道（single carriageway）则是 60mph。问题在于，dual carriageway 不是「两条线」，而是行车方向以实体分隔带分开。哪怕每边只有一线，只要有分隔带，就是 dual carriageway；反之，两线并排但无分隔带，仍然只是 single carriageway。有些分隔带极其细小，甚至与路肩无异，靠肉眼判断本已不易，误判更见常见。

nnnn

更大的问题在于 built-up areas（建成区）。法律规定，一旦进入 built-up area，限速便自动变为 30mph；但这个转变有时完全没有标示。所谓 built-up area，只要沿路有路灯，灯柱间距不超过约 61 米，便视为市区道路。然而乡郊地区也可能零星设灯柱，距离又难以凭肉眼量度。司机仍以为自己在乡间，法定限速却已跌至 30mph，这种依靠推断的制度本身便隐藏风险。

nnnn

重型车辆的限速同样复杂：在单车道是 50mph，在双车道和高速公路则是 60mph。但在可变限速系统（variable speed limit）运作时，包括重型车辆的所有车辆都被要求以同一最高速度行驶，并无 50 与 60mph 的区别。既然最繁忙、最敏感的高速公路都能以「单一速度」处理所有车种，那么日常道路上强行维持重型车辆 50 与 60mph 的分野，所带来的理解成本，似乎已大于其安全效益。

nnnn

回望 NSL 的历史，这套制度并非无的放矢。1960 年代政府采用抽象符号，其中一个理由是希望在全国限速需要调整时，不必更换所有路牌。例如 1973–74 年石油危机期间，英国曾把所有 NSL 道路降至 50mph，高速公路降至 60mph。靠着 NSL，政策只需在法例层面修改，全国路牌无需变动，这也是 NSL 唯一真正发挥弹性的时刻。然而自 1977 年确立现行 70/60mph 制度后，全国限速再未统一调整。交通研究愈来愈精准，各地风险需逐一处理，全国一刀切已不合时宜。NSL 原有的弹性消失，只剩下一个令人费解的符号。

nnnn

既然如此，改革方向反而变得清晰。最低限度，所有 built-up areas 都应强制设置 30mph 数字路牌，让市区界线一目了然，不再依赖灯柱推定。更进一步，就是全面以明确数字取代 NSL：70 就标 70，60 就标 60，让司机无须解码。同时以法律订明重型车辆任何时候不得超过 60mph，将原本复杂的 50/60mph 分界一并简化，与可变限速的实际运作更为一致。

nnnn

道路安全的核心在于清晰，而不是以符号考验驾驶者。当理解限速需要靠经验、靠猜测、甚至靠数灯柱，制度便已偏离初衷。把抽象符号换成人人明白的数字，是英国道路早应作出的更新。

nnnn

#英国交通 #道路安全 #速度限制 #Column

n

n

香港电动车愈来愈普及，但疑问始终存在：本港的发电厂仍大量燃烧天然气与燃煤，电动车是否真的较环保？要回答这个问题，不能靠印象，而要算清楚。

nnnn

先看最直接的二氧化碳排放。一辆普通汽油车在香港路况的实际油耗大约 7.5 L/100 km。每公升汽油燃烧排放约 2.3 kg CO₂，换算每公里约 170 g；再加上开采、炼油、运输等上游排放，合共约 200 g/km。而一辆中型电动车，每 100 km 耗电约 18 kWh，以本港电网每度约 0.40–0.45 kg CO₂ 计算，每公里排放约 72–81 g，大致只有汽油车的一半。

nnnn

把这差距拉长来看更清楚。如果每年行驶 10,000 km，汽油车排放约 2 t CO₂；电动车约 1–1.2 t，差距接近 1 t，相当于少飞一两程长途机。若行车里数较多，节省亦会相应增加。

nnnn

真正的关键在于全生命周期的计算。电动车制造阶段，特别是电池生产，确实会产生较高的「碳负担」。但这笔排放并不会永远压著电动车。以香港现时电网强度推算，电动车行驶约 12,000–20,000 km 后，累积排放便会低于汽油车；而在 100,000–150,000 km 的整个车生涯里，电动车的全生命周期排放一般比汽油车低约 30–50%。随着电网减煤，这个差距只会愈来愈大。

nnnn

此外，全生命周期并不止于车辆「退役」，电池的「第二生命」正在重写环境账目。现时不少退役电动车电池仍有 70–80% 容量，普遍再利用于储能系统，平衡电网负荷、支援再生能源。这意味著电池的碳排放并非一次性，而是可以摊分至更长的使用年期。至于报废后的回收，全球技术进展迅速，如湿法冶金（hydrometallurgy）可回收锂、镍、钴等金属，效率高达 90% 左右，使下一代电池的原材料排放大幅降低。换言之，电池制造的环境负担正随技术进步而下降。

nnnn

在香港，更切身的问题其实不是气候，而是路边空气污染。香港的 NO₂ 与悬浮粒子浓度长年偏高，汽油与柴油车尾气正是主要来源。电动车虽仍需用电，但在道路上是零尾管排放，巴士站、学校门口、行人路边的污染可立即下降。发电厂具备集中治理，而路边则是市民直接吸入，两者对健康的影响不可同日而语。

nnnn

当然，电动车并非毫无环境代价。锂、镍、钴的开采有其足迹，车身越大、电池越大，用料越多，排放自然越高。从环保角度看，电动车是「较好的汽车」，但对多数香港人而言，公共交通往往更佳。

nnnn

因此，在香港的具体情况下，电动车较汽油车环保的结论清晰：使用阶段排放远低于汽油车，行驶 12,000–20,000 km 后便开始「净减排」，整个生命周期比汽油车低约 30–50%；加上电池再利用和高效回收，长期环境负担会持续下降。但要让电动车的优势完全发挥，香港仍需让电网彻底变绿，包括淘汰煤电、提升可再生能源比例，以及认真探索核能等稳定低碳方案。交通电动化只是上半场，下半场是能源系统的根本改革。

nnnn

#电动车 #减碳 #空气污染 #环保政策 #香港 #能源转型 #Column

n

n

英国今日的能源困局，其实十年前已埋下伏线。2015 年，卡梅伦政府一句「cut the green crap」，撤回原定于 2016 年落实的零碳新屋政策。当时强调是替家庭悭钱，十年后却证明，真正昂贵的，是那一刀削下来的未来。

nnnn

移英港人自 2021 年起大量置业，买的多是全新住宅。外表摩登，内里却缺乏本来应具备的科技：没有热泵、没有太阳能，隔热与气密标准亦未达原定要求。结果是，新屋仍普遍依赖天然气供暖，冬季一来，用气量大增，能源帐单自然高企。若政策没有在 2015 年急煞，如今不少新屋本应已接近零碳水平，住户毋须再为天然气付费，更不必在数十年后间接承担停用与拆除燃气管道的成本。

nnnn

能源危机把这个政策后果彻底放大。俄乌战争推高全球气价，英国因长期依赖天然气供暖而首当其冲。问题不在于谁能预测战争，而在于新建住宅本来就是为了降低这类风险而设计的一环，却被政策亲手拆走。

nnnn

监管机构 Ofgem 指出，若 2013–2015 年间没有削减隔热与节能措施，英国家庭的耗能本可更低，每户每年可节省约 £150。而在建筑层面，MCS Foundation 引用政府建模显示，若在新屋建筑阶段一次过加入热泵、太阳能及电池系统，平均只需额外约 £5,000 的建筑成本，却可令家庭 每年节省约 £1,300 的能源开支。换言之，原本只需在建屋时多付一笔可控的成本，便能在往后每一年稳定压低帐单，并大幅减少受天然气价格波动影响。

nnnn

这正正说明，「否决零碳新屋」从来不是替家庭省钱，而是把一次性的建筑投资，转化为长期、反复、不可控的能源支出风险。对 2021 年后入市的移英港人而言，这种风险并非抽象概念，而是每年帐单上实实在在的数字。

nnnn

取消零碳新屋，看似为建商减轻成本，实际却把代价转嫁给未来住户。今日不少新屋外观新颖，能效却停留在十年前。将来配合 2050 净零政策，这些住宅仍须再度改装：加装热泵、太阳能与电池，停用天然气并处理喉管。本来可在建筑阶段一次完成的工程，如今却变成家庭日后必须承担的额外负担。

nnnn

十年前的短视决定，今日正逐步以真金白银追讨。当年被称为「绿色废话」的政策，其实是用最小成本换取最大稳定性的保险。英国今日重新谈净零，不过是补回十年前撕掉的功课。遗憾的是，错过的节能效益不会回头，浪费的十年也无法追回。政治每一次「削减」，背后都有代价，而那代价，往往远高于当日省下的一分一亳。

nnnn

#英国能源 #零碳新屋 #英国政策 #香港人移英 #能源危机 #Column

n

n

气体煮食炉之所以仍然遍布家庭，并不是因为它特别安全，而只是因为「一直如此」。火焰被视为效率与传统的象征，久而久之，没有人再问这种做法是否仍然合理。但近年的科学研究已清楚指出，靠燃烧天然气、煤气或石油气的明火煮食，其实是一个被长期低估的室内污染源。

nnnn

美国史丹福大学与多个公共衞生研究机构的实测显示，气体煮食时会释放二氧化氮（NO₂）与苯（benzene）。二氧化氮会刺激呼吸道，加重气喘与肺部炎症；苯则是世界衞生组织确认的一级致癌物，与白血病等血液癌症风险上升相关。这些并非偶然出现的杂质，而是燃烧过程中必然产生的副产品。

nnnn

更重要的是，风险并不只存在于煮食的一刻。研究发现，在通风不足的住宅中，即使关火后数小时，这些污染物仍会滞留，并逐步扩散至整个居住空间。换言之，即使你不站在炉边，也可能在之后整晚持续吸入。这正是室内污染最容易被忽视之处：它安静、无色无味，却长时间存在。

nnnn

今年发表于国际期刊的风险评估研究指出，在经常使用气体煮食炉、又缺乏有效抽气设备的家庭，苯的长期累积暴露，其终身致癌风险已超出一般公共衞生建议的可接受水平，儿童承受的风险尤为明显。此外，多项研究亦显示，气体煮食炉运作时产生的苯浓度，在某些情境下可与二手烟相若，甚至更高。差别只是污染的来源不同，但进入肺部的，却是同一类已知有害物质。如果二手烟不能接受，理论上便没有理由对这种明火燃烧视而不见。

nnnn

问题在于，我们从来没有真正把气体煮食视为一个需要被检视的风险。它被包装成生活习惯、文化传统，甚至被视为「专业」与「好味」的象征。但当科学证据一再指向同一方向，习惯本身，就不再是合理的辩护。

nnnn

解决方法并不复杂。改用电磁炉，可以从源头消除燃烧污染；在未能即时更换前，至少应使用可把空气直接排到室外的抽气设备，并在煮食后持续通风。这些不是生活品味之争，而是基本的风险管理。

nnnn

气体煮食是否真的理所当然？如果今天重新设计一个家庭，而不是沿用旧习，还会有人主动选择在室内长期点火吗？

nnnn

#公共衞生 #室内空气污染 #明火煮食 #二手烟 #电磁炉 #Column

n