作者姓名：胡思

n

2026 年 2 月 6 日至 22 日，冬季奥运会将在意大利米兰与科尔蒂纳丹佩佐举行，2026 年冬季奥林匹克运动会如期揭幕。几个月后，夏天到来，世界杯接棒登场，赛期由 6 月 11 日至 7 月 19 日，48 支球队分别在加拿大、美国、墨西哥三国轮流竞逐。世界纷乱、秩序动荡，但这些高度制度化的全球盛事仍会准时上演，因为它们早已不是激情，而是惯性。

nnnn

2026 年亦是选举之年。11 月 3 日，美国将举行中期选举，众议院 435 席全数改选，参议院则有约三分之一、即 33 席需要换人。选后，特朗普政府会否迅速成为跛脚鸭，施政空间被国会锁死，关键不在个人风格，而在席位算术。

nnnn

英国方面，5 月将迎来一轮重要的地方与分权政府选举。威尔士议会与苏格兰议会都会改选，同时英格兰多个地方政府亦将进行地方议会选举，包括伦敦多个自治区的议会改选。这些选举虽非全国层级，却直接影响住房、交通、公共服务与地方财政，是民众对日常治理最直接、也最现实的一次表态。

nnnn

欧洲方面，匈牙利将于 4 月举行国会选举，瑞典则于 9 月 13 日大选；意大利亦可能在 2026 年举行国会大选，但时间尚未确定。奥尔班能否继续成为欧盟的坏孩子，考验的不只是匈牙利政治，而是整个欧洲对内部分歧的容忍度。

nnnn

南美洲方面，哥伦比亚将于 5 月 31 日举行总统选举首轮，巴西则于 10 月大选，经济路线与外交取向，难免对国际局势产生外溢影响。

nnnn

能源转型方面，英国的变化最为具体。到 2025 年，英国低碳电力比例已约 60%；随着多个大型离岸风力发电场在 2026 年前后陆续并网，低碳电力比例将进一步上升至 65% 左右。电力系统的结构性转变已经锁定，讨论的不再是方向，而是速度与配套。

nnnn

放眼全球，清洁能源仍会延续升势。电动车渗透率持续上升，充电基建逐步补位，石油需求被长期压抑。全球碳排放，很可能已在 2026 年或之前见顶，即使仍有短期反复，整体趋势已愈来愈清楚。

nnnn

但这并不等于好消息。即使排放见顶，1.5°C 的升温目标已基本失守。在现行政策与各国承诺之下，世界正迈向 2.0°C 或以上的升温路径。高温、洪水、干旱仍会不断刷新纪录，只是社会心态已经改变——不再把它们视为偶发灾难，而是长期风险，政策重心亦由否认转向适应。

nnnn

世界不会突然变好，也不会瞬间崩坏；但很多人会清楚感受到，过去十多年的选择，已经开始逐项结帐。

nnnn

#2026 #世界局势 #全球选举 #能源转型 #气候变化 #后果之年 #Column

n

n

《金融时报》近日翻查解密档案，披露九十年代英国财政部内部曾明确判断，今日的伊利沙伯线「永远都不会建成」。理由听来一点也不陌生：造价过高、需求被高估、私营资金不可能承担风险，继续推动只会浪费政治资本与公帑。三十年后，这条铁路不但建成，还迅速成为伦敦最繁忙的运输动脉之一。这个反差，并非单一误判，而是一种制度性思维的缩影。

nnnn

伊利沙伯线并非孤例。M25 的规划史同样耐人寻味。当年曾有相当严肃的官方观点认为，整条环伦敦高速公路只需要双线行车，因为假设汽车增长会放缓，过境交通有限，而道路本身不会创造新需求。这些假设在当年看似审慎、甚至理性，但却忽略了城市扩张、通勤半径拉长与物流活动急速增长的结构性变化。今日 M25 长期挤塞，反而成为当年低估需求的最佳反证。

nnnn

同一套「宁愿低估、避免出错」的逻辑，之后反复出现在英国基建史上。英伦海峡隧道在构思与推动阶段，被猛烈抨击为财务黑洞，反对者集中质疑其回本能力，认为一旦失败，政治责任难以承受。隧道初期确实面对财务困难，但随着货运需求上升、航空受限与供应链重组，其战略价值早已超越任何早期模型所能预测的范围。

nnnn

希斯路第五航站则揭示了另一种错判。当年不少声音相信航空增长不可持续，新航站只会长期闲置，还会加剧环境压力。结果航站一启用即满载，英国反而长期受制于机场容量不足，拖累经济与国际连通性。问题从来不是建得太多，而是建得太迟。

nnnn

地上铁（Overground）与银禧线（Jubilee Line）的故事，则进一步说明传统财政评估的盲点。前者在重整前被视为零碎而边缘的铁路网络，回报难以量化，缺乏宏大叙事，因此长期不被视为优先项目；但服务改善与系统整合后，客量急升，通勤模式与社区结构被重新塑造。后者在延伸至金丝雀码头时，被批评为为一个未被证明的金融区豪赌，但正正因为铁路到位，该区才得以成形。城市发展往往需要基建先行，而不是等待需求自行证明。

nnnn

《Why Westminster Works and Why It Doesn’t》为这一连串现象提供了关键制度解释。书中指出，英国的治理体系高度集中于财政部，其横向影响力极强，几乎所有大型、跨部门、长期政策都必须通过财政部的检验。这套制度在避免即时错误、维持程序秩序方面运作良好，但同时亦形成一种结构性偏好：只重视可被即时问责的风险，却难以处理分散、延后、难以归责的长期代价。

nnnn

书中并没有指责官员能力不足，恰恰相反，它描述的是一个由高学历、高分析能力官僚主导的体系。问题不在于他们不理性，而在于制度鼓励他们用模型、程序与可审计标准来避免犯错，而非承担跨世代、不确定、需要政治判断的风险。在这样的环境下，「不做」往往比「做错」安全，而延误的成本却很少被正式计算。

nnnn

这正是「不做不错」的真正含义。它不是懒惰，也不是阴谋，而是一种高度理性、却系统性低估未来的选择。然而，基建的历史反复证明，真正昂贵的，往往不是错误投资，而是长期迟疑。当道路、铁路与机场终于被迫兴建时，成本早已更高，选项却更少。

nnnn

如果英国真的希望打破这个循环，改革的不只是某一条铁路或高速公路，而是整套公共投资文化。基建评估需要把不作为的代价、系统效应与长期诱发需求纳入核心，让「做与不做」在同一时间尺度上被衡量。否则，「不做不错」仍然会是最安全的选择，但也会继续成为英国最昂贵的习惯。

nnnn

#不做不错 #英国财政部 #基建政治 #公共投资 #WhyWestminsterWorks

n

n

十年前，气候变化的主流讨论仍然相当悲观。不少模型把全球暖化推至 3–4°C，甚至被视为合理推演，前提是世界会继续沿用高碳能源体系，转型既慢且贵。走到 2025 年，这个前提已明显动摇。

nnnn

在只计算已落实政策的情况下，全球暖化的中位估算，现时大约在 2.8°C。这当然不是理想答案，但与十年前相比，风险区间已出现实质下移。这个变化，不是语言上的修饰，而是能源系统本身正在改写走向。

nnnn

最清楚的转折，发生在电力系统。2025 年，全球可再生能源的年度发电量，很可能首次在总量上超过煤电。煤电并未消失，但已不再主导新增供应，更多只在用电高峰或紧急情况下提供支援。太阳能与风电的扩张速度，已快到足以重塑整个系统的重心。

nnnn

这不只是富裕国家的故事。越来越多发展中国家，正直接进入再生能源时代，绕过由煤到气、再到再生能源的传统过渡路径。对这些国家而言，这不是道德选择，而是理性投资。太阳能与风电可以分散建设、快速上线，毋须先投资炼油厂、油库、输气管网等重资产，也避免在净零世界中留下大量注定报废的搁浅资产。能源转型，在这些地方已不是昂贵的环保政策，而是最便宜、最灵活的发展方案。

nnnn

再看全球最大排放国。中国的碳排放已大致见顶。近年的走势显示，排放总量不再随经济成长同步攀升，新增能源主要来自非化石来源，煤电角色转为保供与备用。这意味著，全球排放曲线中最陡的一段，正在被压低。单是这一点，已对全球气候风险产生实质影响。

nnnn

成本，是这场转变最重要的推手。十年前，太阳能与风电仍高度依赖补贴；到 2025 年，在大多数地区，它们已是最便宜的新电力来源。电池储能的快速扩张，进一步提升了电力系统的弹性，使「不稳定」这个反对理由逐渐失去现实基础。

nnnn

交通与建筑领域的变化，同样巩固了这个趋势。全球电动车年销量已超过 1,400 万辆，在不少市场，总拥有成本已低于燃油车。欧洲与部分亚洲国家，热泵的年安装量亦是十年前的数倍。整体更新仍需时间，并非因为方向不明，而是因为现有车辆与建筑数量庞大；但在新增与翻修层面，技术选择已经转向，而且正在加速。

nnnn

正因如此，十年前仍被严肃讨论的 4°C 世界，如今已不再是主流分析的核心情景。这不是因为问题消失，而是因为某些高风险路径，已被市场、技术与工程现实逐步封死。

nnnn

当然，挑战仍然存在。电网建设、储能规模、审批速度与地缘政治，都可能拖慢进度。但与过去不同的是，方向已经清楚，工具也已到位。

nnnn

2025 年值得回顾与肯定的，不是因为世界已经安全，而是因为它已证明，能源转型可以更快、更便宜、更务实。从发达经济体到发展中国家，低碳能源正逐步成为预设选项，而非例外。

nnnn

#能源转型 #2025回顾 #再生能源 #气候变化 #Column

n

n

英国国会大楼的维修费，传已升至一百五十亿英镑。到这个数字，问题其实已不再是「贵唔贵」，而是「点解一定要咁做」。位于泰晤士河畔的 Palace of Westminster，固然是英国民主的象征，但象征是否必须同时承担一个二十一世纪国家的全部立法、保安与行政功能，这个前提从来没有被真正质疑过。

nnnn

事实上，国会大楼作为工作场所，早已严重过时。下议院六百五十名议员，议事厅只有四百三十个座位，重要辩论要有人站着，甚至在外面看转播。委员会室不足，大型会议要东拼西凑。电子投票迟迟未能落地，议员仍要靠步行点票。这些问题不是制度设计，而是建筑本身无法配合。越想保留「原貌」，工程就越贵，系统就越复杂，风险就越高。

nnnn

所谓全面翻修，其实有一个隐藏前提：国会必须继续在原址全天候运作。正因如此，才需要把十九世纪的建筑，硬生生改造成现代高密度机器。若这个前提被拿走，成本立刻断崖式下降。把西敏寺修复为博物馆、典礼与象征空间，按同类历史建筑经验，三十至六十亿英镑已足够，根本毋须一百五十亿。

nnnn

问题于是变成：国会放在哪里。答案未必那么疯狂。若 HS2 Phase 2a 落实，把高铁延伸至克鲁 (Crewe)，造价约六十至九十亿英镑，克鲁将成为全国交通枢纽。在这里兴建一座全新、为立法而设的现代国会，连同保安与基建，二十至四十亿已可解决座位不足、会议空间、电子投票等长年痼疾。

nnnn

帐面合计，新国会加上旧国会文化修复，再加 HS2 Phase 2a，总数约一百一十至一百九十亿英镑，与单纯在伦敦维修一座「仍要勉强运作」的旧国会相差未必很远。但前者换来的是一套可用百年的现代化国会大楼，后者只是延长一幢不合用建筑的寿命。

nnnn

更关键的是，国会搬迁并非孤立工程，而是重整国家权力地理的起点。一旦议会离开伦敦市中心，唐宁街与白厅不再是唯一舞台，中央政府随之分散，公共高薪职位外移，才有可能真正撬动长期失衡的经济结构。这不是象征工程，而是制度选择。

nnnn

其他国家早已示范过，政治中心不必等于经济中心。德国把议会设于柏林，美国的政治核心在华盛顿，澳洲选择坎培拉，目的都是避免权力与资源过度集中。英国不是不能做，只是不肯想。

nnnn

一百五十亿英镑，其实逼迫英国回答一个早该回答的问题：我们是在保育历史，还是在死守一套过时的运作方式。当代价高到这个程度，迁都不再是激进，而是理性。问题只剩下，政客有没有勇气承认这一点。

nnnn

#天价国会 #英国政治 #迁都 #HS2 #区域再平衡

n

n

2025 年的香港天气，已很难再用「反常」形容。更准确的说法，是极端正在成为常态，而城市仍未完全跟上。

nnnn

香港全年共有 12 个热带气旋需要发出警告信号，打破有纪录以来最高数字。这不是单纯「多风」，而是风暴路径更贴岸、强度更集中。当中两次需要悬挂十号飓风信号，来得快、走得急，留给社会的应变时间愈来愈短。

nnnn

雨的问题亦一样。全年 5 次黑色暴雨警告，数目本身已罕见，更关键的是分布方式。黑雨不再是连日长降，而是短时间内猛烈倾泻，排水系统即使如常运作，也难以完全承受。这种「爆发式降雨」，对道路、斜坡与旧区尤其不利。

nnnn

但 2025 年真正危险之处，不在于湿，而在于湿与干之间的急剧切换。就在暴雨与台风之间，多段时间出现 异常干燥天气，相对湿度长期偏低，降雨不足。山林、杂草与边坡逐渐干枯，火险在无声中累积。

nnnn

大埔的严重火灾，最终夺去 超过 160 条人命。火源仍需调查，但气象条件并非无关。长时间干燥、低湿度，加上风势助燃，使火势一发不可收拾。天气未必是起因，却决定了灾难的规模。当极端干燥遇上高密度社区，代价往往由最脆弱的人承受。

nnnn

气温方面，2025 年延续多年趋势。酷热日数偏多，夜间降温不足，「热夜」成为常态。这不只是体感问题，而是电力负荷、公共健康与生活成本的叠加压力。高温亦为对流天气提供能量，令暴雨与雷暴更易出现，风险环环相扣。

nnnn

另一个不易察觉的变化，是季节感正在消失。春秋缩短，天气在短时间内急转，城市管理与市民生活都被迫追着天气跑。规划仍按旧节奏，现实却已换了节拍。

nnnn

回看 2025 年，几乎每一项重要指标都在刷新纪录。这不是巧合，而是趋势。当破纪录变得频密，真正落后的，往往不是自然，而是人的心理准备。

nnnn

天气不会等人适应。2025 年，只是把未来提前了一步。

nnnn

#香港天气 #极端气候 #破纪录 #台风 #黑色暴雨

n

n

在净零这个宏大口号之下，英国其实正被推向一场更深层、也更残酷的转型：由一个靠燃烧化石燃料维持秩序的国家，转变为一个以电力作为基本运作逻辑的国家。供暖要电气化，交通要电气化，工业流程要电气化，甚至国家安全与地缘政治，也将愈来愈取决于电力系统是否稳定、是否可负担、是否可自主。在这样的电力国家之中，电池不再只是电动车或手机的零件，而是与电网本身同等重要的关键基础设施。

nnnn

问题在于，英国在锂电池这一轮竞赛中，几乎已经失去了主导位置。无论是 NMC 还是 LFP，从矿物来源、材料处理、制程技术到规模化生产，今日的产业重心早已全面向中国倾斜。这不是政策文件写几句「重振制造业」就能扭转的现实。即使英国近年重新谈论本土电池产业，实际上更多只是防守性的补位，而非真正的引领。如果英国的能源转型仍然完全建立在锂电体系之上，那么在能源安全与产业自主层面，对外部供应链的依赖仍将是结构性的。

nnnn

但科技从来不会为任何国家停下脚步。纳离子电池正是一项仍在快速演进、尚未被任何单一国家完全垄断的新技术，其价值与限制其实同样清楚。与锂不同，钠在地壳中极为丰富，来源分散，不涉及锂、钴、镍等高度集中的战略矿物，因此在供应安全、长期成本与地缘政治风险上具备结构性优势；其化学特性亦带来较高的热稳定性，对电网级应用而言，意味著更低的火灾风险与更宽松的选址条件。但纳离子并非没有代价。其能量密度仍低于锂电，在同等储能容量下需要更多材料与更大的体积，使其难以取代锂电在长续航电动车等重量敏感场景中的角色；再加上产业规模尚未完全成熟，短期成本亦未必低于已高度商品化的 LFP。正因如此，纳离子电池最具竞争力的应用，并不在于追逐极致续航，而在于电网级储能、工业备援与可再生能源的系统平衡——也正正切中英国能源转型中最脆弱、却又最关键的一环。

nnnn

这一点，对英国尤其重要。英国电力系统高度依赖风能，而冬季恰恰是太阳能最弱、天气最不稳定的时期。一旦出现连续多日无风又少日照的情况，电力系统便会承受巨大压力。纳离子电池在多小时到多日的中长时储能上，已具备实际可行性。配合抽水蓄能、氢能或其他长时储能技术，纳离子可以成为电网的中坚缓冲层，显著提升英国在冬季的能源韧性，减少对天然气与进口电力的依赖。

nnnn

在这条路上，英国并非毫无基础。纳离子电池的早期先行者 Faradion 正是在英国诞生，相关核心知识与专利至今仍深植于英国的科研体系之中。Faraday Institution 作为国家级电池研究枢纽，已把「锂电之后」纳入长期研究方向，多所顶尖大学亦在钠基材料、电极设计与系统整合方面累积了领先成果。相较于高度资本密集、拼产量的锂电产业，纳离子更依赖基础科研与工程整合能力，这正是英国的相对强项。

nnnn

因此，英国真正需要的，是一个清醒而务实的双轨策略。锂电池在未来十多年仍将是电动车的主流，英国必须持续投资，确保汽车产业与相关供应链不被边缘化；但与此同时，也应明确把纳离子电池定位为能源安全与电网转型的战略技术，加速从研究、示范到实际部署的整条链条，尤其是在电网储能与工业应用层面。

nnnn

事实上，这样的方向并非另起炉灶。无论是国家电池策略、关键矿物战略，还是对长时储能的官方研究，近年的政府文件都反复强调技术多元化与供应链韧性的重要性。纳离子电池正好位于这些政策交集之中，是一项既符合能源安全逻辑，又具备产业潜力的选项。

nnnn

如果英国真心希望在净零时代扮演领导角色，关键不单在于是否装设最多的风机或太阳能板，更在于是否掌握让电力系统在最坏情况下仍能运作的核心技术。纳离子电池提供了一个现实而难得的窗口：一项尚未被完全垄断、又高度契合英国能源结构的关键技术。错过锂电，是结构与时机使然；若再错过纳离子，那将不是命运，而是选择。

nnnn

#能源转型 #电力国家 #纳离子电池 #能源安全 #净零 #英国政策 #电网储能 #关键矿物 #科技战略 #弯道超车

n

n

几十年前，港铁曾大力推广一句口号：「左行右企，便人利己」。那是一个讲效率、讲秩序的年代，宣传简单有力，也确实成功。直到今天，不少香港人一踏上扶手电梯，几乎不用思考便自动靠右站立，把左边留给赶时间的人。这已不只是习惯，而是一种内化了的公共道德。

nnnn

把视野拉阔，这种做法并非香港独有。日本、英国、欧洲多个城市，都曾形成「站一边、行一边」的默契。日本更有有趣对比：东京、大阪以东，多数是靠左站、右边行；大阪、京都一带却刚好相反。英国伦敦地铁亦长年标示「Stand on the right」。表面看来，这像是一套全球通行、各自调校的城市秩序。

nnnn

但问题在于，这套秩序其实并不一定有效。

nnnn

真正被广泛引用的转折点，来自伦敦。2015 年，Transport for London (TfL) 在 Holborn 地铁站进行了一次正式实地测试。这个车站是 Piccadilly Line 与 Central Line 的繁忙转乘点，尖峰时段人流极高。TfL 在其中一条长扶手电梯上，暂停「右边站、左边行」的惯例，改为要求乘客左右两边都站立，并安排职员现场引导。

nnnn

结果相当清楚：每分钟通过扶手电梯的人数上升约三成，电梯入口的排队明显缩短，月台挤塞情况亦有所改善。TfL 的结论很直接——在高人流环境下，让乘客两边站立，比留一边行走更有效率。这并非理论推演，而是实测数据。

nnnn

原因其实不难理解。愿意在扶手电梯上行走的人，始终只是少数。不同城市的观察都显示，真正会「行」的，往往只占一至两成；其余大多数乘客都选择站立。结果就是站立的一侧排起长龙，行走的一侧却经常空置，整条电梯的设计容量只用了一半。尖峰时段，人流被迫在电梯口积聚，反而令通道与月台更挤。

nnnn

这套反思近年亦在日本浮现。东京的铁路营运者，包括东京地铁与 JR East，已在部分繁忙车站淡化甚至移除「请行走／请站立」的指示，改为鼓励乘客不要在扶手电梯上行走。大阪方面，更以安全为由公开呼吁停止在扶手电梯上步行。

nnnn

安全是另一个长期被忽略的成本。扶手电梯并非为行走而设计，踏级高度、速度与扶手同步，对步伐稳定性要求更高。英国与日本的事故分析都显示，跌倒事件更常发生在行走一侧，尤其涉及行李、赶时间或低头看手机的情况。一旦出事，电梯往往需要停用，影响的是整条人流，而不是个别乘客的几秒钟。

nnnn

还有更不显眼、但同样真实的问题：机件损耗。扶手电梯的工程假设，是载重大致平均分布在踏级上。长期只在一侧集中站立，会令踏级、链条与驱动系统受力不均，加快磨损，增加维修次数。所谓方便少数人，实际却提高了整个系统的运作成本。

nnnn

如果真正从效率与安全出发，答案其实很清楚：在繁忙时段，两边都站，让每一级踏板都被充分利用。再进一步，若能左右交错站立，例如一级左、一级右，拉开前后距离，既能提升稳定性，也能改善心理舒适度。这是对有限空间的理性运用。

nnnn

问题不在于当年的宣传是否善意，而在于我们是否愿意承认：一个曾经成功的做法，未必永远正确。城市会变，人流会变，公共秩序也应随实证调整，而不是靠记忆与情感维持。左行右企，曾有其时代背景；但在今天的高密度城市，它很可能已由「利人利己」，变成了「损人害己」。

nnnn

真正成熟的公共文化，不是死守习惯，而是懂得在需要时，放下它。

nnnn

#城市设计 #公共交通 #效率 #安全 #Column

n

n

West Somerset Lagoon 是一个计划兴建于英国西南、布里斯托尔湾沿岸的大型潮汐潟湖发电工程，位置介乎 Minehead 与 Watchet 之间。构想是在近岸筑起一道弧形防波堤，把一片海域围成潟湖，利用潮涨潮退时湖内与外海的水位差，推动水轮机发电。它属于潮汐范围发电，而非潮流发电，靠的是海平面升降，而不是水流速度。倡议者为这个项目贴上的标签十分吸引：装机容量约 2.5 GW，年发电量约 6.5 TWh，不排碳、不靠天气，理论寿命可达一个世纪以上。

nnnn

这类说法之所以能引起共鸣，是因为它正好击中英国能源转型的痛点。风电与太阳能比例不断上升，电网却愈来愈怕不稳定；而潮汐的最大特点，正是高度可预测。潮涨潮退由天文决定，发电时段可以提前多年写进调度表，不会因为无风或阴天而临时消失。对一个需要长期规划备用容量的电网来说，这种确定性本身就是价值。

nnnn

但只要把物理现实摊开来看，这个项目的角色便会变得清晰，也不再那么完美。潮汐不是日循环，而是半日潮，周期约 12 小时 25 分钟。潟湖每天大约有 10 至 14 小时在发电，但并不连续，而是分成四段，而且每天整体向后平移。今天可能在黄昏发电，几天后便移到深夜。这代表它无法自然对齐人类的早晚用电高峰，本质上仍然是一种高品质、但节奏固定的间歇电源。

nnnn

有人提出，只要配合电池储能，便可以把这种节奏「抹平」，令潮汐电力变得和核电差不多稳定。这个说法在工程上并非不可能，但在经济上极为昂贵。要把潟湖的输出转化为近乎全天候的供应，需要的是数十 GWh 级别的储能，而电池的寿命只有十多年，远远追不上潟湖所宣称的一百二十年。结果只会是，在一个已经资本密集的项目之上，再叠加另一个需要反复更换的资本黑洞。

nnnn

真正让这个方案变得沉重的，是它的财务结构。潮汐潟湖的特性，是前期投入极高、建造期极长，而且不可分拆。这意味著它几乎不可能透过竞标式的 CfD 来融资，只能依赖 RAB 模式，把部分建造风险提前摊入电费，以换取较低的融资成本。在制度层面上，它更像核电，而不是一般可再生能源项目。讨论自然会被拉到 Sizewell C，因为两者承担风险的方式极为相似。

nnnn

但关键差别在于必要性。政府之所以决定推进 Sizewell C，是因为在现阶段，要找到一种不靠天气、不靠储能、能长时间连续供电的低碳电源，选项极少。核电不是理想方案，但被视为暂时不可或缺。森麻实潮汐潟湖则不同，它提供的是可预测的间歇电，其功能在理论上可以由离岸风电、储能、需求管理与输电升级的组合来替代。这不是技术高低之分，而是政策排序的问题。

nnnn

再加上环境与不可逆性的考量，问题便更尖锐。潟湖一旦建成，几乎没有退路，对沉积物、生态与海岸动力的影响，必须在事前被极其严格地验证，而不是事后再补救。这类工程真正的风险，从来不是「会不会发电」，而是「一旦判断错误，代价是否承受得起」。

nnnn

因此，森麻实潮汐潟湖既不是空中楼阁，也远未到可以视为万灵丹的地步。它有其独特价值，但前提是被放在正确的位置，作为电网拼图的一块，而不是被期待成核电的替身。能源转型从来不是选最动听的故事，而是选在现实条件下最不坏的排序。潮汐潟湖若要走得远，首先要被冷静地看清。

nnnn

#英国 #能源政策 #潮汐发电 #基建 #Column

n

n

很多人不知道，香港现行的出世纸，其实没有强制要求婴儿一定要有姓氏。证书上只有一个「名字（Name）」栏位，法律上并不规定这个名字必须包含姓。理论上，孩子可以只有名字，没有任何家族姓氏。

nnnn

但现实并非如此简单。制度虽然没有明写「必须有姓」，却又默默假定姓氏存在，而且多数情况下被理解为父姓。结果是，有些人的出世纸写上完整姓名，姓与名一目了然；有些人则只有名字，姓氏没有清楚呈现。两者同样合法，却在实务上制造混乱：填表要怎样拆？护照怎样处理？海外机构如何理解？

nnnn

这种混乱并非偶然，而是一种制度上的暧昧。法律文字刻意淡化姓氏，却在精神上沿用旧有家庭观，默认父系为正常路径。父姓成为不用解释的选项，母姓或其他选择则往往需要说明、承受压力。法律没有禁止，却把偏离父姓的成本，推给家庭自行消化。

nnnn

问题不在于「可不可以不用父姓」，而在于：为何父姓仍然被当成预设？只要这个预设存在，选择就永远不对等。

nnnn

改革并不困难。只要取消任何默认优先，要求父母共同申报姓氏，清楚告诉社会：姓氏是一个选项，而不是潜规则。一张出世纸，不应令人困惑，更不应偷偷替某一种家庭秩序背书。

nnnn

真正的平等，不是容许例外，而是不再需要例外。

nnnn

#香港 #出世纸 #姓氏制度 #性别平权 #Column

n

n

英国第三大的室内表演场地，正在北碧仙桃成形。这不是蓝图，而是已获批、正推进中的工程。

nnnn

位于 Bristol 北部的 YTL Arena，最新规划确定可容纳 20,000 名观众。以室内表演场地的座位数目计算，它与伦敦的 O2 Arena 并列第三，仅次于曼城的 Co-op Live 及 Manchester Arena。换句话说，英国四大室内表演场地，其中一座，不在伦敦，也不在曼城，而是在 Bristol。

nnnn

20,000 座位有多大？香港红磡体育馆满座只有 12,500 人，在亚洲已属顶级规模，但仍明显远小于 YTL Arena。这个容量，足以承接全球一线巡演、大型体育赛事与综合娱乐活动，让 Bristol 首次具备成为「首站城市」的条件，而不再只是巡演途中的替补选项。

nnnn

YTL Arena 是 Brabazon 整体重建的一部分，由马来西亚的 YTL Corporation 主导。这不是一座孤立场馆，而是嵌入住宅、商业、学校与公共空间的长线城市项目。现时预期将于 2028 年前后启用，时间表与整个新区成熟节奏一致。

nnnn

交通配套亦是关键。与场馆同步推进的 North Filton railway station，加上不远处的 Bristol Parkway，把全国铁路网直接引入新区核心，确保大型活动人流可以被日常交通系统吸收，而非依赖临时安排。

nnnn

经济效益亦相当清楚。YTL Arena 在建造及营运阶段，将创造 数千个直接与间接职位，并透过演出、旅客、酒店与餐饮消费，为北碧仙桃带来 每年以数亿英镑计的经济活动。这不是一次性的热闹，而是一项可长期放大的城市功能。

nnnn

北碧仙桃正用容量、交通与时间，把自己稳稳推进英国文化版图的前排。

nnnn

#YTLArena #Bristol #北碧仙桃 #英国基建 #Column

n