作者姓名：胡思

n

南威尔斯地铁（South Wales Metro）服务的不是一座城市，而是一整片被历史卡住的郊区：South Wales Valleys。这些山谷城镇位于 Cardiff 以北，包括 Merthyr Tydfil、Rhondda、Treherbert、Aberdare、Pontypridd、Caerphilly、Rhymney。它们随煤业兴起而繁荣，也随煤业衰落而被遗留在原地。

nnnn

这些地方长期被标签为「低生产力地区」，但问题不在人，而在交通。班次疏落、误点代价高，令雇主不愿招聘「住得太远」的人，员工亦不敢跨区找工。直线距离不远，通勤时间却可以很长，结果是劳动市场自然收缩，机会被时间吃掉。

nnnn

南威尔斯地铁的出发点，正是把这些山谷重新视为 Cardiff 都会圈的一部分。它不像伦敦或曼彻斯特，只围绕单一城市向外放射，而是尝试把一整条松散、断裂的郊区网络重新缝合。重点不在极速，而在高频与可预期。当铁路可靠得像地铁一样，人便可以放心把时间投放在工作与生活。

nnnn

这种改变，会直接反映在生产力上。通勤半径扩大，企业面对的人力资源自然变大；人力流动增加，职位与技能的配对效率提升；对中小企而言，准时与稳定本身就是竞争力。生产力从来不是抽象概念，而是每天能否准时到位的累积结果。

nnnn

使用方式的改变同样重要。拍卡入闸令搭火车不再需要事前研究票种与时段，上车、下车、自动计费。当铁路由「要计划」的交通，变成随手可用的日常工具，实际使用率自然上升，劳动市场的流动性亦随之提高。

nnnn

在技术层面，电火车（tram-train）的引入，让这套系统不只停留在连接城镇，而具备深入社区的可能。它既能行走在既有铁路，也可延伸至城市活动区，减少最后一段距离带来的摩擦。对山谷城镇而言，这往往正是能否真正释放劳动力的关键。

nnnn

这个项目能够走到今天，也有其历史背景。在英国仍属欧盟期间，南威尔斯地铁的前期规划与部分基建，已获得结构性资金支持。这背后的逻辑很简单：若要提升地区生产力，交通基础设施必须先行。

nnnn

南威尔斯地铁并非一日完成，而是分阶段推进。新列车、班次加密与票务整合，已在近年陆续落地；随着电火车投入服务，整个系统的关键能力，预计在 2026 年前后才算真正成形。

nnnn

铁路通了，南威尔斯是否真的翻身，仍要时间回答。但至少，这一次，问题不再被归咎于个人，而是开始被当成结构问题来处理。

nnnn

#南威尔斯 #SouthWalesMetro #生产力 #公共交通 #Column

n

n

平安夜，本应是收起武器、点起烛光的时刻；但在 2025 年的世界地图上，红点依然密集。战火没有因节日而停歇，仇恨也没有因祝福而降温。这一年，冲突不只延续，还在多个角落交织、扩散，构成一幅令人不安的全球图景。

nnnn

欧洲的战争仍未收场。乌克兰与俄罗斯之间的消耗战进入第四个冬天。前线推进幅度有限，代价却愈来愈高。军事上是拉锯，经济上是拖累，政治上则是耐性考验。制裁与反制裁并行，欧洲能源安全不再只是价格问题，而是供应与风险的长期阴影。这场战争早已不只是两国之争，而是对整个欧洲安全秩序的压力测试。

nnnn

中东的伤口更为撕裂。加沙问题未完全解决，停火窗口短暂而脆弱，重建谈判屡屡被新一轮冲突打断。红海航道的安全风险把战火外溢到全球贸易：船公司改道，时间与成本上升；保险费抽高，市场以最坏情境定价。战火集中于一隅，却把成本推向世界各地的企业与家庭。

nnnn

拉丁美洲的动荡，未必以坦克呈现，却同样牵动大国对峙。委内瑞拉的内部合法性争议未解，经济长期失血，政权更倾向以对外强硬转移内部压力。更关键的是它与美国之间的长期对峙：制裁与豁免反复调整，能源议题被高度政治化，外交沟通时冷时热。这不是一场传统战争，却是一种低烈度冲突：资本却步、风险溢价上升、难民外流，足以拖累整个地区的发展前景。

nnnn

非洲的战火，往往最少被看见，却最残酷。苏丹内战令国家机器几近停摆，粮食短缺、疾病与流离失所交叠，构成结构性人道危机。外部势力的角力，令停火更难；武装团体的碎片化，令和平更远。这不是「内战」两字可以概括的悲剧，而是治理崩塌后的连锁反应。

nnnn

中非地区亦在恶化。卢旺达与刚果民主共和国的长期紧张仍在，东部武装冲突周期性升温，矿产利益与族群恐惧交缠。当这类冲突被视为「可长期忍受的常态」，平民的苦难就会变成被管理的悲剧，世界只在数字跳升时才短暂抬头。

nnnn

亚洲同样不平静。缅甸的内战在多方武装之间反复拉扯，社会基础被持续消耗，平民承受的成本年年累积。同时，泰国与柬埔寨之间的边境冲突在 2025 年出现实质升温，历史纠纷叠加民族情绪与国内政治，令原本可控的摩擦更难降温。

nnnn

2025 年的冲突，还有一个共同特征：战争不再只在战场上进行。网络攻击、资讯战、制裁工具化，让非军事手段成为常态。前线与后方的界线被抹平，能源、粮食、航运与金融一起被卷入，没有任何社会能真正置身事外。

nnnn

然而，平安夜的意义，正在于不向现实低头。历史一再提醒我们，战争并非不可避免，和平也不是天降恩赐。它需要制度、耐性与诚实的妥协。2026 年能否更好，不取决于祝词是否动听，而取决于各方是否愿意把降级视为勇气，把停火当作起点，把重建视为共同利益。

nnnn

烛光很弱，但能指路。愿 2026 年，少一条前线，多一张谈判桌；少一份仇恨，多一份克制。平安不是口号，而是一项需要被反复选择的决定。

nnnn

#世界局势 #战争与和平 #平安夜 #2026希望

n

n

在英国政治版图上，伦敦从来不是唯一的中心。在爱丁堡东端、亚瑟王座山脚下，荷里路德宫（Holyrood Palace）对面，一座外形怪诞、线条破碎却极具象征性的建筑，静静承载着苏格兰对「自治」二字长达三个世纪的追索。那里不是普通的地方议会，而是一个获宪制承认、权力清晰界定的国家级议会——苏格兰议会（Scottish Parliament）。

nnnn

苏格兰成为英国一部分，并非一夕之事。1603 年，苏格兰国王詹姆士六世继承英格兰王位，形成「共主联邦」，两国仍各自保留议会与法律。真正的合并发生在 1707 年，《联合法案》通过，苏格兰与英格兰议会合并为大不列颠议会，主权集中於伦敦西敏寺。苏格兰保住了自己的法律制度、教会与教育体系，但政治决策权自此远离爱丁堡。这种「制度被保留、权力被抽走」的状态，构成了往后三百年的不安。

nnnn

到了 20 世纪末，这种张力终于被重新正视。1997 年，工党政府举行公投，询问苏格兰是否应设立自治议会，以及是否赋予其有限税务权。结果清楚而强烈：支持设立议会者超过七成，支持税务权者亦接近六成。翌年，《苏格兰法案》通过，1999 年，苏格兰议会正式重返爱丁堡。这不是独立，而是「权力下放」（devolution）——一种在单一主权国家之内，承认多层治理现实的制度安排。

nnnn

苏格兰议会的权力逻辑，与英格兰地方政府截然不同。它不是「中央授权可以做什么」，而是「除保留事项外，皆属下放事项」。保留事项（reserved matters）包括外交、国防、移民、宏观经济、货币政策等核心主权领域；其余如教育、医疗、交通、房屋、地方政府、环境、刑事司法，均由苏格兰自行立法与执行。正因如此，苏格兰得以推行免费大学教育、处方药免收费，以及一套不同于英格兰的公共卫生与能源政策。这不是象征式自治，而是实质治理。

nnnn

承载这套制度的，是一座同样拒绝传统的建筑。荷里路德议会大楼由西班牙建筑师 Enric Miralles 设计，于 2004 年启用。它没有宏伟圆顶，没有古典柱廊，而是以不对称结构、破碎线条，以及木材与石材交错构成。外墙的「窗格」被形容为倒置的船只、抽象的人影，象征人民；整座建筑向城市敞开，而非高踞其上。批评者曾指它昂贵、混乱、难以理解，但正如苏格兰的宪制地位，它本来就不打算讨好习惯简单答案的人。

nnnn

这座议会，并非遥不可及。它长期提供免费导览，由受训导赏员讲解议会运作、建筑理念与政治背景。你可以走进辩论厅，坐在观众席，近距离观察一个下放政体如何讨论公共事务。这些导览不只是观光，而是一堂具体而诚实的公民教育。对任何关心英国未来、理解「自治」与「统一」如何共存的人来说，都值得花上一小时。

nnnn

荷里路德议会提醒人们：英国并非单一节奏的国家，而是一个由历史妥协撑起的复合体。权力不是只有集中或分裂两种状态，中间仍有制度设计的空间。问题不在于制度是否完美，而在于是否容许不同地方，用自己的方式回应自己的问题。这座建筑站在山脚，不高，却很实在。

nnnn

#苏格兰 #荷里路德 #权力下放 #英国政治 #Column

n

n

如果一个社会走到「今天每一百人，四代之后只剩六个曾孙」这一步，问题已经不再是生育率偏低，而是人口结构正在崩塌。南韩正处于这个状态。但真正值得香港人警惕的，不是南韩有多极端，而是香港的生育率其实已经与南韩站在同一水平，而背后的成因，出奇地相似。

nnnn

南韩的问题，说穿了并不神秘。不是年轻人突然厌恶孩子，也不是价值观集体崩坏，而是制度把生育变成一项高风险行为。对女性而言，生孩子往往意味著职涯中断。长工时、加班文化、升迁以「全时间投入」为前提，使育儿与专业发展几乎无法并存。一旦成为母亲，收入、前途与退休保障都可能出现长期损失。这不是短暂的不便，而是一条被制度预先写好的下坡路。

nnnn

教育与养育成本则把风险进一步放大。南韩的升学竞争高度集中，名校名额有限，回报却极高，结果是补习与资源投入演变成军备竞赛。家长即使明知整体而言未必提升社会效率，也不敢退出，因为退出的代价只会落在自己孩子身上。在这种环境下，生一个已经吃力，生第二个便等同主动分薄资源。少子化不是道德选择，而是理性计算的结果。

nnnn

婚姻的急速萎缩，令情况更雪上加霜。南韩的生育高度依附婚姻，当年轻世代对婚姻的经济与性别风险却步，生育自然随之跌穿底线。再加上过去数十年官方反生育政策留下的人口惯性，即使政府近年推出补贴，也难以扭转整体趋势。

nnnn

这一切，对香港而言并不陌生。因为香港今日的生育率，已经与南韩几乎一样低，而香港在不少关键条件上，甚至比南韩更不利。

nnnn

首先是职涯惩罚同样存在。香港工时长、节奏快、竞争激烈，对照顾责任极不友善。表面上谈家庭友善，实际上可持续的弹性工作与托育支援极为有限。对不少女性而言，生育同样意味著收入下降、前途不明，甚至被市场边缘化。制度没有为育儿留位置，个人自然只能退让。

nnnn

住房与教育的压力，则是香港的放大器。长期高企的楼价与租金，使居住空间本身已成为一种稀缺资源，先天削弱养育意欲。教育方面，虽然没有南韩式通宵补习的极端情况，但名校制度、区校差异、课外活动与「不输起跑线」的文化，令家庭同样被迫投入大量金钱与时间。生一个尚可勉强支撑，生两个便迅速变成风险管理问题。

nnnn

婚姻与生育在香港亦高度绑定。当婚姻意味著长期财务承诺、住房压力与生活质素下降，而制度又未能分担育儿风险，年轻人自然选择延后甚至放弃。这不是对家庭价值的否定，而是对不确定未来的理性回应。

nnnn

最根本的问题在于，无论在南韩还是香港，养育几乎被视为完全的私人责任。托育、照顾、教育、住房，主要由家庭自行承担，政府的角色多停留在零散补贴，而非结构重整。结果是，每一个家庭都要独自承受全部风险，而在这样的制度下，少生或不生，反而成为最安全的选择。

nnnn

南韩不是特例，而是一面放大镜。它让我们看到，当制度长期忽视生育的真实成本，人口不是慢慢下降，而是会在某一刻突然塌陷。一旦跌破临界点，学校关闭、社区老化、年轻人外流，便会形成自我强化的恶性循环。

nnnn

香港今日已与南韩站在同一生育率水平，却仍然倾向把问题归咎于个人选择或价值观，这才是真正危险之处。人口从来不是情绪问题，而是制度结果。如果不正面处理工时、住房、育儿与职涯惩罚，南韩的今天，很可能只是香港的预演。

nnnn

#南韩 #少子化 #育儿政策 #职场文化 #教育竞争

n

n

英国政坛近日再次传出一个脱欧后被刻意搁置的词：关税同盟。卫生大臣施卓添 (Wes Streeting) 公开表示，英国不应再把重返欧盟关税同盟视为禁区，这番话之所以引人注目，在于它点破了一个残酷的现实：在工党现行的三条红线之下，英欧之间的制度性摩擦，根本无法获得真正修补。

nnnn

工党高层亦非首次释出相近讯号。副首相兼司法部长林德伟 (David Lammy）曾指与欧盟建立更紧密的经贸关系是务实选择。他特别提到土耳其的例子：土耳其虽非欧盟成员，但身处关税同盟之内，「似乎正从中受惠，经济亦持续出现增长」。话说到这里，言外之音已经相当清楚。

nnnn

不少人仍会反问：英国不是与欧盟签署了自由贸易协定吗？问题正正在此：自由贸易协定处理的是「有没有关税」，却处理不了「如何过关」。原产地规则、重复报关、合规文件、边境检查，构成一整套看不见却昂贵的非关税壁垒。对汽车、化工、食品、医药等依赖即时物流的产业而言，这些摩擦才是真正拖慢投资、逼使企业重新布局的关键因素。

nnnn

关税同盟的实质好处，在于把这些制度性摩擦一次过移除。成员之间毋须原产地证明，货物毋须反复报关，边境几乎退回为形式。这不是抽象制度，而是每天在多佛港、在仓库、在供应链帐簿上反映出来的时间与成本。制度愈简单，竞争力就愈高。

nnnn

当然，重返关税同盟并非毫无代价：英国将失去独立关税政策空间，可能要与澳洲、纽西兰、美国、印度等国已签署的贸易协议重启贸易谈判。但从规模、距离与产业结构看，欧盟仍然是英国最大、最接近、也最互补的贸易伙伴，其整体份量远胜任何单一国家。近年英国自行签署的多数贸易协定，经济利益有限，难以抵消与欧盟贸易下滑所造成的长期损失。制度摩擦的成本，每日在现实中累积。

nnnn

工党要员并非最早提出这条路线。自由民主党一直主张英国应重返欧盟关税同盟；而绿党更进一步，公开倡议重新加入欧盟。过去这些主张被视为边缘声音，如今却逐步向主流靠拢，原因并不复杂：政客终于追上民意。

nnnn

关税同盟重新浮上水面，并非政治怀旧，而是制度修复的尝试。它未必是终点，却很可能是唯一能在不重启公投、不全面回到单一市场的情况下，实质改善英国经济运作的中途站。英国是否愿意承认这一点，才是真正值得观察的问题。

nnnn

#英国政治 #工党 #脱欧 #欧盟 #Column

n

n

我们总以为下一代面对的，是一个充满危机与不确定的世界。但若以历史为镜，今天恰恰是人类首次真正有能力走向可持续发展的时刻。这并非盲目乐观，而是事实正在悄悄重排世界的秩序。

nnnn

首先，要理解一点：人类从未活在可持续的年代。古代的低排放，靠的是贫穷与短命；近代的繁荣，则以污染与疾病为代价。伦敦曾被毒雾封锁天空，布拉格长年陷于工业烟尘，儿童死于简单感染屡见不鲜。我们怀旧时回想的是宁静与美好，却遗忘了祖先承受的艰难。

nnnn

今天的世界，与此截然不同。英国孩子出生时，四分之一的电已来自可再生能源；到他们上中学时，比例持续上升；等他们成年，绿电或成为主流。他们不需被说服，也无需辩论——因为干净能源早已成为生活的一部分。

nnnn

变化同样发生在街道与家庭。电动车迅速普及，柴油车逐步消失；取暖方式由燃气转向电力；系统碳排年年下降。孩子在一个更高效、更清洁的基础设施中成长，自然养成与前人不同的生活方式。不是因为他们特别环保，而是因为生活本身让他们轻松做到。

nnnn

成年人的焦虑，多半来自记忆的拉扯。我们经历过油价飙升与能源危机，看过烟雾笼罩城市，也曾怀疑绿色技术是否可靠。这些阴影使我们难以相信转型已成现实。然而，新世代没有这种负累；对他们而言，绿色不是冒险，而是常态；不是愿景，而是基建。

nnnn

正因如此，社会终将随他们而变。当选民成长于低碳世界，他们自然支持更快的减排、更高的效率、更安全的能源系统。他们推动的不是革命，而是沿著既定方向，把已经运作的模式延伸得更远。

nnnn

真正的问题从来不是孩子是否足够「绿」。而是：我们能否在他们长大前，把这套正走向可持续的系统巩固下来？ 技术成熟、成本下降、替代方案陆续到位，历史第一次向我们伸出了一条兼顾繁荣与永续的道路。

nnnn

这的确是最好的时候，不因没有挑战，而因为解决方案第一次在我们手中。下一代将在更洁净、更稳定、更安全的世界里成长，而我们有责任确保这条道路不被推翻。

nnnn

#英国 #能源转型 #可持续发展 #气候政策 #Column

n

n

同样是自来水，英国人打开水喉就饮，香港人却从小被教要「煲滚先安全」。不少移英港人初到时仍然坚持煲水，但生活一段时间后，往往开始动摇：身边的英国人一世饮生水，没事；自己在外用餐，也早已天天饮生水。问题不在水，而在制度。

nnnn

英国的供水系统，从设计之初就假设水是「即饮」。水务公司须长期符合严格的微生物与化学标准，抽样、监测、责任归属都清楚。氯的使用讲求抑菌而非过量消毒，目标是安全而非制造气味上的安心感。风险被前移，由整个系统承担，而非交给用户自行处理。

nnnn

香港的制度逻辑相反。水厂本身的处理水平并不低，但系统默认水进入大厦后，住户会再煲煮。这个前提一旦成立，后段风险便被容许存在。楼宇老化、内部水管物料混杂、水在天台或地下水缸停留时间不一，管理质素参差，这些问题不靠制度解决，而是靠家庭用一个电热水壶去「兜底」。

nnnn

因此，香港人煲水，并非因为源头水必然不安全，而是制度把最后一道责任留给住户。煲水能杀菌，却去不了金属或化学物，但在长期经验与公共教育下，「煲滚」被简化为万用答案，慢慢成为本能反应。

nnnn

但这个本能，其实每天都被我们自己否定——在餐厅。英国无论 café、pub 还是正式餐厅，只要你开口要 tap water，端上来的就是直接来自水喉的冷水，没有煲过，也不会特别处理。英国人如此，移英港人亦然。很少人会追问水有没有煲过，因为在公共场所，大家已经默默把风险交给制度。

nnnn

这一点很残酷，也很诚实。如果你能接受在餐厅、在由第三方控制的环境饮用水喉水，那理性上，其实很难再坚持「在家一定要煲水先安全」。餐厅的水管未必比你家新，水经过的距离未必更短，唯一差别只是心理位置——你信不信这个制度。

nnnn

说到底，煲水与否，早已不是单纯的健康问题，而是信任问题。英国把风险制度化，香港把风险家庭化。当你在日常生活中已经反复用行为承认某套制度可信，习惯迟早会改；若不改，留下来的，就只是情感上的惯性。

nnnn

制度，决定的不只是水能不能直饮，也决定人是否愿意放下那个电热水壶。

nnnn

#英国生活 #自来水 #TapWater #制度信任 #Column

n

n

2025 年的冬至，对香港而言，是 12 月 21 日晚上 23:03；对英国而言，则是同日下午15:03（GMT）。同一个天文瞬间，只因时区不同而呈现不同时刻。但这一刻的意义一致：北半球的黑夜走到最长，白昼跌至全年最低，转折点正式出现。

nnnn

冬至不是一个节日概念，而是一个精确的天文时刻。当太阳直射点抵达南回归线，地球北半球倾斜得最远，正午太阳高度降至全年最低，白昼缩到最短。拉丁文 solstice 的原意，是「太阳停住」，因为在这几天，太阳在地平线升降的位置几乎不再南移，仿佛短暂停步，然后才开始回头北上。

nnnn

这个节点之所以在几乎所有文明中反复出现，原因并不神秘。在没有电力、没有暖气、没有全球物流的年代，日照长短直接影响生存。白昼愈短，寒冷愈难挨，粮食消耗愈快；而冬至之后，哪怕只是每天多出几十秒的日光，也意味著最坏的时刻已经过去。光，开始回来。

nnnn

在天文学上，冬至是一年之中白昼最短的一天，但这并不等于日出会立刻变早。事实上，最迟的日出通常出现在冬至后一至两星期。原因在于所谓的 均时差（Equation of Time）：我们的钟表时间假设太阳运行均匀，但地球轨道呈椭圆形，加上地轴倾斜，令太阳在天空中的实际位置时快时慢。结果是，白昼总时数已开始回升，清晨却仍然继续推迟。

nnnn

至于气温，逻辑又是另一回事。无论在香港还是英国，平均而言，1 月才是一年中最冷的月份。这并非天文问题，而是物理问题。土地与海洋具有巨大的热容量与热惯性，冬至之后即使日照增加，地表仍在持续释放先前累积的热量，整体能量收支仍然为负。要等到吸收的太阳能量稳定超过散失，气温才会真正回升，这自然会落后日照变化数星期。

nnnn

这正是冬至最值得细味之处。它提醒我们，转折往往先出现在结构层面，而不是感觉之中。当你觉得寒冷仍在加深，其实方向早已逆转；当世界看似停滞，光却已在回程的路上。

nnnn

「冬至到了，春天还会远吗？」这不是抒情句，而是一个冷静的判断。黑夜不会再比今天更长。真正的春天仍需时间，但最坏的光照条件，已经成为过去。

nnnn

#冬至 #天文 #季节 #时间 #Column

n

n

如果只看社交媒体，伦敦仿佛正一步步走向失序：治安崩坏、文化撕裂、空气污染、城市没落。这种说法被重复得太多，久而久之，甚至连身在英国的港人也开始怀疑，自己选择落脚的城市是否正在走下坡。但只要把情绪抽离，回到数字与长期变化，答案其实相当清楚。

nnnn

先谈最常被放大的治安问题。伦敦确实面对街头盗窃上升，尤其是手机抢夺，但若放回国际比较，画面立刻不同。2024 年，伦敦凶杀率约每 10 万人 1.2，低于巴黎，仅为柏林的三分之一，也只是纽约的四分之一左右。枪械犯罪在伦敦属极少数事件。把这样的城市说成「犯罪失控」，不是悲观，而是失实。

nnnn

另一个流行叙事，是把伦敦的多元文化描述为「失序源头」。市长是回教徒，于是整座城市被描绘成出现禁区、走向极端。但过去十多年的研究早已指出，伦敦是主要西方大城市中族群隔离程度最低之一。不同背景的人在学校、社区与职场高度混合，并未出现巴黎或部分美国城市那种结构性分隔。这种高度混合，反而成为城市韧性的来源。

nnnn

教育的转变最能说明问题。1980 年代，伦敦公立学校曾被视为失败象征；今天，它们已成为全国表现最突出的学校群体之一。这不是偶然，而是移民家庭对教育的高度投入，加上制度改革累积的长期成果。多元没有拖垮伦敦，反而重塑了它。

nnnn

至于空气污染，很多人仍停留在十多年前的印象，认为伦敦又灰又呛。但数据显示，情况已出现结构性改善。与 2016 年相比，伦敦市中心的空气污染浓度已下降约 65%。这不是短期波动，而是多年交通与排放政策累积的结果。今日的伦敦，空气质素比十年前明显改善，与「愈来愈差」的说法背道而驰。

nnnn

城市运作的另一个关键指标，是交通基建。伊利沙伯线自全面通车以来，迅速成为全英国最繁忙、亦最可靠的铁路之一。它不追求极速，而是以高频、直达、稳定，彻底改变了城市的距离感。原本被视为太远的居住地，如今自然纳入通勤半径，企业招聘范围扩大，居民生活变得更可预期。这类基建的成功，往往不喧哗，却深刻影响一座城市的实际竞争力。

nnnn

这种吸引力，同样反映在旅游数字上。伦敦依然是全球最受欢迎的旅游城市之一，近年每年吸引二千一百万名国际旅客到访。酒店、剧院、博物馆、餐饮与零售持续受惠，说明世界各地的旅客，并没有被「伦敦已衰落」的说法吓退。

nnnn

也正是在这样的现实背景下，近年不少香港人选择在伦敦定居。这并非浪漫想像，而是冷静比较后的选择。伦敦提供的，不只是工作机会，而是一套相对稳定、可预期、对新来者仍具包容力的城市结构：教育、医疗、法治与就业市场的深度，都是影响人生走向的实际因素。

nnnn

当然，伦敦的成功并非没有代价。楼价自 1990 年代以来实质上升约三倍，住房负担沉重；人口回升至超过 910 万，供应长期追不上需求；脱欧与中央政府的政策失误，亦拖慢了整体经济。这些问题真实存在，也值得严肃批评。但它们描述的是一座昂贵而成功的全球城市，而不是一座正在崩解的城市。

nnnn

伦敦今天，仍是一座能吸纳人才、承受矛盾、并持续自我更新的城市。很多香港人正是在看清这一点之后，选择留下。与其被网上的灰色叙事牵着走，不如回到数字与现实本身。答案，其实一直都很清楚。

nnnn

#伦敦 #英国 #香港人 #城市发展 #交通基建 #Column

n

n

我们习惯把能源需求上升视为经济发展的必然结果：人口增加、生活水平提高、产业更复杂，用电用能自然只会愈来愈多。但国际能源署（IEA）近年的情境分析，却反复指出一个违反直觉的结论：在高度电气化、效率大幅提升的世界里，即使经济继续增长，全球所需的最终能源总量反而会下降。这不是靠节衣缩食，而是靠把一个本来极度低效的系统，换成一个效率高得多的系统。

nnnn

今天的能源世界，核心问题是「浪费太多」。我们大量燃烧化石燃料，再把高温高压转换成动力或热能，其间损失惊人。以供暖为例，天然气热水炉的效率一般只有 70–90%，燃烧出来的热，有相当一部分经烟道白白排走。热泵的逻辑完全不同，它不是制造热，而是搬运热，从空气或土地中把热抽进室内，每消耗 1 单位电力能提供 3–4 单位的供热服务。暖气不变，但所需能源却少了不只一半。

nnnn

交通同样如此。内燃机汽车的效率受制于热力学限制，大部分汽油在燃烧时直接变成废热和噪音。真正推动车轮前进的，只占能量的一小部分。电动车则绕过了这个问题，电能几乎直接转化为机械动力。于是，同样一公里路程，电动车所需的能量，往往只是汽油车的三分之一，甚至更低。这只是基本的物理定律。

nnnn

厨房亦是缩影。气体煮食炉火焰四散，炉外的热量几乎全数浪费；电磁炉则直接在锅底产生热能，热力集中，煮同一餐饭，用气和用电，消耗的「有用能量」差距其实很大。这些看似琐碎的日常场景，加起来正是整个社会能源结构的缩影。

nnnn

除了这三个最常被提及的例子，还有不少正在悄悄改变能源需求的结构。照明就是一个典型案例，钨丝灯胆时代，电力大多被浪费在发热上，LED 灯胆把这种浪费几乎完全消除，照明占用电比率持续下降，需求被永远压低。

nnnn

工业层面同样存在大量被忽略的效率红利。电动马达本来已比燃烧式动力高效，但再配合变频控制后，可以根据实际负载精准输出功率，避免空转与过度消耗。对工厂来说可以节省电费；对整个经济体而言，则是大幅减少基础能源需求。

nnnn

更重要的是，电气化不只提升终端效率，还大幅削减了能源供应链本身的浪费。今天全球海运中，有高达四成的货物重量是煤、石油和天然气。大量船舶、燃料、人力与时间，只是为了把「燃料本身」从一个大洲运到另一个大洲。这还未计算液化天然气的冷却、再气化，以及石油在开采、精炼、储存过程中的能量损耗。在一个以电力为主的世界里，能源更多是在本地生产、透过电网传输，这条漫长而低效的燃料物流链，本身就可以大幅缩水，甚至消失。

nnnn

IEA 的情境模型之所以显示，在强力减碳路径下，全球最终能源需求不升反跌，正是因为这些效率差异被系统性地加总起来。人们的生活没有变得更穷，出行、取暖、照明与生产的服务水平没有下降，但完成这些服务所需的能量，却比过去少得多。电力需求会上升，这一点毫无疑问；但「能源总量」与「电力用量」并不是同一回事。

nnnn

我们正生活在一个高度低效的过渡时代，用大量能源去弥补制度与技术的落后。当热泵、电动车、高效电机等逐步成为主流。即使经济继续成长，能源需求却同时下降。问题从来不在于人类需要多少能源，而在于，我们是否仍然愿意继续用如此低效的方式去使用它。

nnnn

#能源转型 #电气化 #效率革命 #气候政策 #Column

n