作者姓名：胡思

n

伊利沙伯线，前称 Crossrail 1，其成功已为伦敦交出一份无可辩驳的成绩表。通车后，它迅速成为全英国最繁忙、亦最可靠的铁路之一。更重要的，不只是载客量，而是它彻底改变了城市的距离感。原本被视为「住得太远」的 Reading、Slough、Abbey Wood，如今自然纳入日常通勤范围。企业招聘半径扩大，居民生活节奏变得可预期，伦敦重新学会向外生长。Crossrail 1 证明，跨城铁路的价值不在于极速，而在于高频、稳定与直达。

nnnn

Crossrail 2 的构想，正是要复制这套模式。概念最早可追溯至 1970 年代，目的始终如一：为伦敦补上一条南北向的高容量骨干，分流长年超负荷的 Victoria 线与 Northern 线。到 2010 年代，路线逐步定型。核心路段由 Wimbledon 经 Clapham Junction、Victoria、Tottenham Court Road、Euston St Pancras 贯穿市中心；两端则以支线向外延伸。西南端设有四个主要终点：Shepperton、Hampton Court、Chessington South 及 Epsom；东北端延伸至 New Southgate 及 Broxbourne 一带，并预留向东接入 Hackney Central 的可能。整体设计非常清楚：一条高密度主干穿城，多条支线在外围收束。

nnnn

这样的路线配置，正好覆盖近年港人的实际落脚地。移英港人集中在伦敦西南，包括 Kingston upon Thames、New Malden、Wimbledon 等城镇。这些地区学校稳定、社区成熟、生活空间较大，是家庭型移民的自然选择。但交通现实亦不难察觉：进城主要依赖 National Rail，班次不算密，高峰时段选择有限，一旦误点，整个行程便被拖慢。

nnnn

Crossrail 2 对这些社区的关键意义，在于「主干化」。核心路段将以接近地铁级的密度运作，高峰时段可达数分钟一班。对沿线居民而言，进城不再需要查阅时间表，也不必承受一班误点、全线失序的风险。

nnnn

当铁路变得高频，「远近」的定义自然被改写。居住在西南伦敦，不再等同于牺牲城市机会，而只是选择另一种生活方式。对双职家庭而言，时间弹性更大；对需要频繁往返市中心的人而言，就业与发展半径被实质拉阔。

nnnn

从整体看，这正是伦敦最健康的发展路径。Crossrail 1 打通东西向，Crossrail 2 补上南北向，城市骨架才算完整。对港人而言，它带来的不是投机想像，而是一种踏实的生活前景：住得舒适，同时不被边缘化。当距离被重新计算，留下来的理由，自然会更充分。

nnnn

#伦敦 #Crossrail2 #港人社区 #西南伦敦 #交通基建 #Column

n

n

洗衣机愈做愈复杂，程序多得吓人，但其实洗衣无需想太多。九成情况下，一个 Eco 40-60 已经洗得干净、省电、不伤衣物。这个程序之所以每部欧洲洗衣机都必备，是因为它是国际标准化测试，用来评估洗衣机在「最低能耗」下能否洗净日常棉质衣物。换句话讲，Eco 40-60 就是全机的「基准模式」，工程师设计整套逻辑时，假设你主要会用它。

nnnn

最常见的错误，是以为选「最短时间」的程序会最悭电。洗衣机真正耗电的是加热，而非机桶转动。快速洗衣程序为求在有限时间内达到洁净程度，往往要提高水温或加强摩擦，能耗反而更高。有些机种提供时间管理功能，容许人手缩短洗程，但大部分情况下，预设的 Eco 时间才是耗电与洁净度的最佳平衡。

nnnn

水温设定也不用纠结。40°C 足以应付大部分衣物；60°C 留给病后衣物、厨房抹布或家中出现床虱等需要特别处理的情况。一般洗衣完全无需动辄用高温。

nnnn

另一个容易忽略的设定，是脱水。脱水转速愈高，衣物含水量愈低，烘干时间愈短。虽然高速脱水会多用少量电，但因减少干衣机的工作反而有助节约用电。

nnnn

至于白衣、深色、内衣裤是否要分开，其实无硬性规则。只要衣物不褪色、没有金属件会刮花，混洗完全可行。反而过度分类会令洗衣量太少，既浪费水与电，衣物在筒内撞击太频密，也更易磨损。

nnnn

倒有一个习惯值得推广：自己的衫自己洗。这不是洁癖，而是卫生与责任并重。把全家的衣物混一起，汗液、皮屑、皮肤真菌都易于互传；分开洗能减少皮肤问题，也让青少年从日常家务建立自理能力。

nnnn

洗衣本来很简单，不必被面板吓倒，更不要以为愈快愈悭电。选 Eco、设最高脱水、按开始，就是最省电、最省心、最省事的生活方式。

nnnn

#洗衣机 #节能 #家务 #生活常识 #Column

n

n

英国科技向来低调，但 Wayve 的崛起，正在迫使全球重新审视英国在自动驾驶领域的角色。这间由剑桥学者 Alex Kendall 与 Amar Shah 创立的公司，没有车厂、没有巨型生产线，却成为全球最受关注的自动驾驶新力量。它靠的不是硬件堆叠，而是重新定义整个技术路线。

nnnn

Wayve 的最主要竞争对手是美资 Waymo，Waymo 是谷歌母公司 Alphabet 旗下企业，地位稳固，技术成熟。多年来，它依靠激光雷达 (LIDAR)、高清地图与多重感知系统，在美国多个城市成功推出无安全员行驶的自驾的士。这是一条稳阵之路，但昂贵复杂，跨城市扩展需要漫长的地图制作与硬件部署，因此脚步必然沉重。

nnnn

中国在自动驾驶方面亦发展迅速，萝卜的士在多个城市已无需安全员运作，规模之大全球罕见。然而，要把这套系统带到海外，难度极高。自动驾驶涉及道路拍摄与城市资讯，多国将之视为国安风险；再加上地缘政治压力与高度本地化的地图与基建，使中国模式难以走向世界。能快，不等于能出海。

nnnn

Wayve 的成功，正正在于它避开了这些瓶颈。它采用端到端 AI，以影像直接推导决策，不依赖高清地图，不需要大规模城市改造。模型若能在伦敦这样的复杂街道学懂驾驶，就能推广到更多城市。这是一套真正可以国际化的技术，而英国恰恰拥有足够多样的道路环境，正好成为 AI 的最佳训练场。

nnnn

更关键的是，Wayve 的业务模式并非闭门造车，而是把自动驾驶技术授权给全球车厂。它提供的是大脑，不是车身；它想建立的是生态，而不是工厂。这种模式没有重资产，没有产能压力，更无需取代传统车厂，而是与所有车厂合作，把 AI 模型放进任何有轮子的机械里。

nnnn

英国亦提供了完美的政策环境。已生效的《自动驾驶法》为无人车提供全面法律框架，使英国成为全球最早准备好迎接自动驾驶上路的国家之一。科技需要清晰规则，Wayve 正是在这种制度之下发展成形，由一间研究室，成为全球投资者追捧的 AI 企业。

nnnn

世界各地都在跑，但跑的方法不同。Waymo 靠稳，萝卜的士靠快，而 Wayve 靠新。它以最轻的硬件、最通用的模型，解开最复杂的场景。若千万辆车最终都要由 AI 驾驶，那么能否把技术安全、低成本地授权给全球车厂，就成为决胜关键，Wayve 正正瞄准这一点。

nnnn

英国在这场科技战成为主角。Wayve 的技术与模式，使英国不必造车，也能成为全球车厂无法避开的合作对象。这不只是英国的科技胜利，更是一次产业策略的重写。

nnnn

#英国 #自动驾驶 #Wayve #科技 #Column

n

n

香港电动车普及快得惊人。今年新登记私家车中，超过七成是电动车，不但远高于内地约五成的水平，也明显跑赢英国与欧盟，甚至迫近少数电动化领先的北欧国家。香港没有家居车房、土地紧绌，本来不是电动车「天然友好」的城市，但却在全球电动化浪潮中冲到前排。推广电动车，是香港政府少数真正有效而且影响深远的环保政策。要理解香港为何做到，答案离不开两个关键：价格和基建。

nnnn

首先，是税制把价格逻辑倒转。香港首次登记税向来高企，一辆汽油车动辄多付十多万元税款。早期电动车获完全豁免，后来「一换一」计划再进一步减免，使不少电动车的落地价比同级汽油车更便宜。汽车属重大消费，价差一旦拉开，市场自然迅速倾斜。香港人向来务实，不会跟自己的荷包作对。

nnnn

其次，是基建逐步改善。香港住屋密度极高，家家没有车房，本来阻碍家居充电。政府推出「住宅充电易」补贴，资助大厦铺设干线、增加电力容量、安装负载管理系统，使屋苑能大规模部署私人充电器，逐步破解了香港最关键的结构性障碍。同时，政府与电力公司积极扩展公众充电网络，使没有固定车位的人仍能依靠公众充电站。这些工程虽然耗时，但方向正确，累积效应正在浮现。

nnnn

再来，是使用成本的巨大差距。香港一架普通汽油车，每公里油费约 1.7 至 2.6 元。电动车若在屋苑充电，每公里成本只需 0.2 至 0.3 元；即使完全依赖收费公众充电，也多在 0.5 至 0.7 元。能源效率差异本来已大，香港还对汽油征收高额燃油税，但对电动车并没有按里数征税。这种政策结构令电动车的运行成本长期维持在极低水平，推动力比首次登记税更持久。车主不用研究政策，只需看自己的每月开支，便清楚方向在哪里。

nnnn

香港能够突破高密度城市的天然限制，靠的是价格与基建两股力量同时发力，把最致命的障碍逐步拆除。结果，是一个几乎没有车房、空间寸土必争的城市，却在电动车普及上成功超大陆、甩开英欧、追近北欧。香港的经验展示，高密度不是障碍，只是需要对症下药的问题。这一点，值得全球大城市借镜。

nnnn

#香港 #电动车 #环保政策 #空气污染 #减碳 #Column

n

n

许多人以为英国能源成本高企，但对十万户家庭而言，未来将完全相反。因为没有东西比免费更便宜。英国正推动在 2030 年前建成十万间「零标屋」（Zero Bills Home），住户电费、气费全免。不是依靠政府补贴，也不是由其他用户埋单，而是靠一套逻辑清晰的能源操作。

nnnn

核心很简单：把住宅变成微型电站。屋顶太阳能板负责发电，家用电池负责储能，热泵处理供暖与热水，把全年能源需求压到最低。阳光充足时自产自用；阴天与冬季则靠电池调度。全年平均计算，太阳能与储能的组合足以抵消全家用量。

nnnn

真正令帐单变成零的，是 Octopus 的商业模式。它利用智能电表与动态电价，在深夜电价最低时段大量买电，储进住户的家用电池；在高价时段再把电送回输电网。再加上屋顶的自家发电，全年算下来，套利加生产足以抵消一般家庭用电。因此才能承诺住户「免帐单」，风险和电力调度由公司承担。

nnnn

如果说「零标屋」是一场革命，它革的命不只是科技，而是能源系统的结构。家庭不再只是用家，也成为发电网络的一部分；电网不再全靠中央电站支撑，而是分散于千家万户；峰值需求因而下降，整体能源成本亦被重塑。这是分布式能源真正踏入主流的象征。

nnnn

近期 Octopus 亦透露，正研究扩大「零标屋」计划，不再局限于新建屋苑。若能成事，条件适合的房屋也有机会加入这个模式，英国能源地景将再进一步改变。

nnnn

英国正向世界示范：只要技术与商业模式安排得宜，零标屋不但可行，更可以成为一门可持续、可盈利的生意。

nnnn

#英国 #能源转型 #ZeroBills #太阳能 #Column

n

n

「走出房记得熄灯」多年来被视为环保入门，但在 LED 普及后，这句叮嘱的实际作用愈来愈小。LED 比钨丝灯胆悭电八九成，照明在英国住户全年用电中已降至一成左右，即使做到「离房即熄」，每月悭到的电费不足 £1。相对暖气、热水、汽车这些「大胃王」，几盏灯根本不成气候。

nnnn

那些集体熄灯的活动也是如此。电网纪录反复显示，指定时段负荷略降，随后又补回，整体变化极微。有些人甚至改点蜡烛、开车外出参与活动，把排放由低碳电力转移到高碳燃料，象征效果大于实际。

nnnn

恶果还在于令公共讯息失焦。当政府与机构长期把「易做但低效」的行为夸大为环保核心，市民便容易产生「已为环保尽力」的错觉，反而忽略真正高影响的决定：一年飞几转、红肉吃多少、房屋是否保暖、会否加装太阳能与电池、是否转用电动车和热泵等等。这些选择动辄减掉数百上千度电或气，才是实际减碳的主力。

nnnn

要真正减碳，先要看清比例。照明只是零头，真正的大数在其他地方。熄灯可以做，但不要让它遮住视线。决定未来的，不是一盏灯，而是我们是否愿意执行真正有效的减排措施。

nnnn

#能源 #减碳 #环保 #气候 #Column

n

n

话说 2000 年代初至金融海啸后，国民退休金 (state pension) 的增幅屡次跑输工资与物价，最典型的一年，是 2001 年只加了每周 75 便士，引起极大民怨。退休长者的生活水平相对年轻人明显下降，贫困风险逐步升高。于是 2010 年，保守党与自由民主党组成的联合政府，开始实施三重锁政策：每年按工资增长、通胀或 2.5% 三者之中最高者调整，目的正是「追回失地」，恢复退休金在社会收入中的相对地位。

nnnn

问题是，制度一旦以复利方式运作，就不只是在追回，而是把基准年年推高。自 2010 年以来，退休金的实际购买力比当年高出约 14%。这不是巧合，而是机制保证的结果：只要某些年份工资增幅弱、通胀亦低，2.5% 的「地板」便会自动令退休金跑赢经济。同样，2022 年的双位数通胀，以及 2023 年的高工资增长，更在短短两年内大幅推高退休金金额。差距逐年累积，财政压力自然愈滚愈大。如今三重锁令政府每年的退休金开支，比单纯跟随工资增长本应支付的水平，多出约 110 亿英镑；到 2029 年，年度额外成本或升至 155 亿英镑。

nnnn

更讽刺的是，三重锁早已脱离它当初想解决的贫穷问题。十多年前，退休人士确曾属于贫困风险较高的一群；但今天，形势已倒转，退休人口成为了全英国贫穷比率最低的年龄组别，平均净资产远高于在职家庭，房产持有率更高。退休金已从弱势保护网，变成政治上最受保护、财政上最昂贵的承诺。

nnnn

更大的盲点在于：不少在职人士仍以为三重锁保障了自己将来的利益。他们却忽略另一层风险：若制度最终被迫急煞车，例如引入资产或收入审查、或加快推高退休年龄，他们未必领得到与现今长者相同的福利。换言之，三重锁保证了今日，但保证不了明天。可惜大部分人不懂数学，误以为将来能同样受惠；再加上长者踊跃投票，各大政党无一敢向三重锁说不。

nnnn

若要让制度重回可持续轨道，政府有两个方案可以考虑：一是把退休金固定为全国中位工资的 35%（如今已大致达到此比例），以透明、可预算的方式确立退休金在收入结构中的位置；二是设计新版三重锁，以某一年（例如 2026 年）作为基准，往后的调整仅保证 1）不跑输工资；2）不跑输通胀；3）不低于基准金额，但不可再累积额外实质升幅。

nnnn

退休金本质上是跨世代契约，而不是选举礼物。在人口老化的年代，任何「年年加码」的制度都不可能无止境。真正的问题不是要不要照顾长者，而是我们能否建立一套既照顾今天，也不牺牲明天的规则。

nnnn

#英国 #退休金 #三重锁 #公共财政 #Column

n

n

移居英国的香港人愈来愈多，但一个很少被讨论、却切身影响老年生活的问题是：甚么时候移居，才能取得国民退休金的资格呢？

nnnn

英国规定清晰：要领取基本退休金，必须累积 10 个合资格年度。现行制度下，只要一年收入达到 £6,396，即使未实际缴交国民保险金（NI），该年仍可视作合资格年度。不过，这规则很可能在未来变得无关宏旨，因为政府正研究把定居门槛提升至 每年收入 £12,570，届时要在英国落地生根，几乎自然会兼得合资格年度。

nnnn

值得提醒的是，虽然英国容许补买未缴的 NI，但只能补买抵埗后的年份；抵达英国前的年资无法补回，现行制度亦不容许延迟退休以储够年份。对港人而言，退休金的计时器是抵达英国那一刻才开始，愈迟来，愈少时间累积。

nnnn

那么，为何是 57 岁？因为英国目前的退休金领取年龄是 66 岁，并将逐步提升至 67 岁。若你在 57 岁后才开始累积年资，便储不够十年，即使交了NI也无法领取国民退休金。

nnnn

英国的工作市场极具弹性，达到 £12,570 并不困难。送货、清洁、剪草、补习、理发、砌家私等，皆属常见的自雇工作；若邻里或朋友有需要，你也可以为他们提供收费服务。

nnnn

更重要的是，英国自雇起步极之容易：只需在税年完结后的 10 月前通知 HMRC，翌年 1 月前报税缴税即可。由于免税额为 £12,570，所以低收入人士的税赋亦有限。对初到英国、生活重整的人，是最低门槛、最具弹性的收入来源。

nnnn

移民是人生重大决定，制度清楚、帐目算尽，脚步才能踏得稳。对打算在英国安身立命的人而言，57 岁前出发，无疑是更安全、更有余地的选择。

nnnn

#英国 #移民 #退休金 #NI #Column

n

n

英国的铁路票价一向为人诟病。买车票要研究时段、票种、限制，比报税更费神；同一段旅程，提前一个月与提前一天的价钱可以差上数倍。结果是，许多人干脆开车，因为汽车成本只有一条最简单的原则：走多少英里，付多少钱。铁路若要重新具备竞争力，就必须回到同样的逻辑。

nnnn

核心概念非常简单：每英里 36 便士，持铁路卡者每英里 24 便士。短途明白易算，不再出现「半小时火车要廿多镑」的超高票价；长途则按距离递减，一百英里减一成、两百减两成、四百减四成，使铁路真正有能力与廉航竞争，而不是在票价上永远失势。票价回到「愈行愈抵」的常识，铁路才能重新吸引旅客。

nnnn

在这个制度下，票价会变得清晰可预测。例如伦敦到雷丁单程约 36 英里，持卡者约 £8；伦敦至曼彻斯特约 184 英里，约 £36；伦敦至爱丁堡约 393 英里，也只需约 £57。这些价钱不靠「抢票运气」，无需提前数星期订票，而是凭里程和折扣自然计算出来。乘客一看英里数，心里大概已有盘数，这正是制度的力量。

nnnn

然而，若要令折扣普及，光靠现有的铁路卡并不足够。现时只有年轻人、长者、家庭等特定群体有折扣，唯独 31–59 岁毫无优惠。要重建铁路吸引力，必须推出一张人人都能购买的「全民铁路卡」（Universal Railcard）：年费 £70，不分年龄、不分身分，只要购买便可享用折扣。这是为了每个使用铁路的人都有理由多坐几次，形成更稳定、更可预测的客流。

nnnn

为避免拥挤、反映成本差异，票价亦可加入两个简单的调节因子：速度系数与时段系数。高速列车成本高，可稍作加收；慢车相对便宜。高峰略高、非高峰略低，以价格温和分流，以免列车挤满，使铁路运作更顺畅、更有效率。

nnnn

最重要的是，这种按里程计价的制度并非空想：经过计算，改制后的票务总收入可与现行制度大致相若，即所谓 revenue neutral，不会为库房带来额外负担。改革的目的不是增收或减收，而是把今日混乱不均的票价重整，使收入维持稳定，同时让乘客获得更公平、更透明、更可预测的体验。

nnnn

这套制度的力量不在技术，而在常理：同一车厢同一价、距离愈远愈抵、折扣人人可享、规则简单清晰。乘客不必猜价、不用抢票、不怕买贵。

nnnn

英国公路靠简单取胜，航空靠廉价取胜。铁路若要承担起低碳出行的重任，就必须既简单亦廉价。当价格以里程为基础、以逻辑为原则、以透明为信任，铁路才有可能重新成为人们的首选，而不是无奈的最后选择。

nnnn

#英国 #铁路 #交通改革 #政策 #Column

n

n

香港人对冷气习以为常，但对暖气却始终不上心。夏天靠冷气保命，冬天则在湿冻的室内挨过漫长夜晚。最吊诡的是，城市已拥有全球密度最高的冷气装置，却仍有大量家庭靠充油式电暖炉取暖。这种倒退式习惯，既耗电，也不安全，更不必要。

nnnn

更令人警惕的是，香港冬季的健康风险从未获认真对待。多项医学研究指出，香港冬季死亡率长年比夏季高 10–20%，每逢寒潮，整体死亡率可即时上升两三成，而受影响最深的，是肌力弱、体脂低、最难抵御湿冷的长者。香港不常出现严寒，但「冷」在此地更像隐形威胁：不剧烈、不张扬，却夺命。

nnnn

然而，港人普遍依赖的电暖炉，本质是一种效率极低的电阻加热装置。它的性能永远停留在 1:1，用 1 度电，只能产生 1 度热。加热慢、耗电高，还要占据本来就不宽裕的地面空间。这些缺点摊开来看，完全不像理性的选择，却偏偏成了许多家庭的冬季标配。

nnnn

与此同时，被视为夏天用品的分体式冷气，其实早已在技术上脱胎换骨。变频式冷暖气机本质就是一部小型热泵，能把室外热能抽进室内，其制暖效率可达 3–4 倍。换言之，用 1 度电，可以取得 3–4 度热，是充油式电暖炉永远做不到的。这不是想像，而是英国、欧洲、日本等成熟市场正在推动的能源主流。

nnnn

变频技术本身亦大幅提升制冷效率。旧式定频冷气靠「开到尽，再停」的粗糙循环运作，浪费早已内建其中；变频机则按负载调整运行，耗电量可比定频低三至五成。在电费高企、住宅空间有限的香港，这样的节能幅度足以改变生活成本。

nnnn

空间也是关键。充油式电暖炉冬天阻路，夏天无处收藏；冷暖气机挂在墙上，不占地面，四季皆用。香港的家，本就没有多余平方呎留给低效旧物。

nnnn

问题的核心从来不是「买哪种机器」，而是「观念是否更新」。香港人不时需要换冷气机，但仍有人为悭钱而选择只能制冷的型号，然后冬天感觉冷时才添置电暖炉以弥补不足。这种做法在能源昂贵、人口老化、冬季死亡率持续偏高的城市，早已说不过去。

nnnn

香港人不应再买只能制冷的冷气机。每一次换机，都应改用变频式冷暖气机，让家真正踏入现代。

nnnn

#香港 #能源效率 #家居 #冷暖气 #Column

n