7月1日起，英国能源价格上限（Energy Price Cap）再上调13%。一个用量中等、以直接扣账缴费的双能源家庭，全年账单由1,641英镑升至1,862英镑，多付221英镑，每月约18英镑。能源监管机构（Ofgem）在5月27日公布数字时，特别点出一件事：同一次调整，电费只升约5%，天然气费却升约24%。同一场风暴，吹在两种燃料上，力度差了近5倍，而这道落差，才是这次加价真正值得细读的地方。
加价的源头不在英国。中东冲突推高国际天然气批发价，过去3个月批发成本上涨约28%。价格上限最大的组成部分正是批发成本，约占典型账单4成，也是每季涨跌的主要推手。批发气价一动，账单就跟着动。可是问题在于，为什么天然气费几乎照单全收，电费却像隔了一层棉被？
天然气账单的结构简单而直接。家庭买的气，价格几乎全盘反映国际批发气价，中间没有什么能稀释冲击，批发价涨多少，气费就跟着涨多少，一分不少。电力的结构却不同。在英国电网里，燃气发电厂经常是决定批发电价的那一座，在边际定价机制下，最后被调用、成本最高的那座电厂为全网设定价格，而它烧的往往是天然气。照这个逻辑，气价一涨，电价理应水涨船高。但电网里烧气的已经不再是全部，风电、太阳能、核电的发电成本不会因为中东开战而上升，它们在供电组合中的比重愈来愈大，等于在批发电价与国际气价之间垫了一层厚垫。气价猛涨时，这层垫把冲击吸掉一截，电费于是只升5%。Ofgem说得直白：电费升幅较小，是因为系统里的可再生能源发电多了。
把单位电价摊开来看，这道落差不止清楚，还一直在动。今年首季，电力每度约27.7便士，天然气约5.9便士，电价是气价的4.7倍；4月起电费回落至每度约24.7便士，倍数降到约4.3倍；7月天然气升至每度约7.3便士、电力升至约26.1便士，倍数再收窄至约3.6倍。值得留意的是，4月那一跌，主要因为电费变平；7月这一收，则因为气费变贵。两次成因不同，却都把电气比例往下推。电力按每度计贵于天然气，本是各地常态，问题在于英国这道差距向来大得异常，欧洲多数国家大约在2至3倍之间，英国却长期徘徊在4至5倍。如今收窄到3.6倍，是朝欧洲常见的水平挪近一步。而对打算改用电的家庭来说，这个账面价差还不是全部。
关键在热泵的效率与时段电价。一台安装得宜的空气源热泵，季节性效能系数（SCOP）约在3至5之间，每耗1度电能搬出3至5度热，单以固定电价计，供暖成本已与天然气相当，效率高的更已压过。配上专为热泵设计的时段电价，例如Cosy Octopus在用电低谷把电费压到每度13便士上下，每度热只需3至4便士；家中有电动车的，Intelligent Octopus Go（IOG）更把深夜整屋电价压到约8便士。再装太阳能板与家用电池，把自家日间发的电与深夜的廉价电存起来自用，账单还能再削一截。电磁炉同理，电能几乎全进锅里，燃气炉却有近半热力白白散掉。这一整套，等于把家里的能源从会被远方战火牵动的市场，挪到升幅更小、也更稳定的电这一边。
那么，把气费一次加足、电费只动一点，这种做法是否合理？合理，而且比表面看来更有道理。价格上限的本意，是让供应商刚好收回有效成本，不能多收，也不至于蚀到倒闭，2021年一批供应商在批发价暴涨下接连崩盘，正是因为售价被压在成本之下。上限按真实成本如实反映，气贵就让气贵，电平就让电平，这是诚实的会计，而非任意的摊分。
更深一层看，英国过去的做法，本身才是不合理的那个。多年来，支持风电、太阳能与其他减碳计划的环保征费，连同社会支援的成本，大多被堆在电费上，家用天然气却几乎不沾；发电要为碳排放付出代价，在家烧气取暖反而不必。有能源研究者把这种安排称为「反向碳税」，惩罚干净的燃料，放过肮脏的燃料，硬生生把电价对气价的比例推高，也让热泵显得比实情更贵。前面那道4月的电费为什么会变平，答案正在这里：政府取消了一项长期挂在电费上的环保计划，相关成本自4月起移出电费，当季的电价上限因而回落。如今气费再一次补足，连同这项移费，两股成因不同的力量，都把这个被扭曲多年的比例，推回较合理的位置。让天然气在贵的时候保持贵，同时把本来就不该全压在电费上的成本卸下来，不是多加了一道负担，而是回到一个更讲道理的基准。
这次加价真正的讯息，不在那13%，而在5%与24%之间的裂缝。裂缝愈宽，代表英国的电力愈是摆脱了那个它无法控制的全球气市。中东的一场冲突，仍能让英国的气费一季跳两成，却已经很难再让电费跟着跳。把电网搬离天然气的工程做得愈彻底，这道裂缝就愈宽，全电气化的家居，也就不必为远方的战火埋单。