英国的资本增值税（CGT）长期被批评「过低」。有人指出，它远低于薪俸税与国民保险（NI）的总负担，是对「不劳而获」的优待。现时最高薪俸税率为 45%，员工还须缴付 2% 的国保，雇主另负担约 15%，若计及免税额递减，边际税率可超过 60%。相比之下，资本增值税最高仅为 24%，难免引起公众不满。
nnnn然而问题的核心并非税率，而是税基。现行制度以名义价格计算增值，从未扣除通胀。若资产十年间升值 50%，其中三成或只是货币贬值。投资者的购买力未有增加，却须为虚假的「增值」纳税。无论税率多高或多低，这都不公平。政府虽未明言加税，实际却藉通胀扩大税基，变相征收更多。这种做法既不诚实，也惩罚长期投资。
nnnn英国曾经较合理。自 1982 年起，资产成本可按物价指数调整，只对实质增值课税。1998 年时任财相白高敦以「简化」为由废除指数化，改以「递减免税」（taper relief）取而代之。新制按资产类别与持有年期折减税额，理论上是奖励长线投资，实际却令制度更繁复。纳税人须界定资产性质、计算持有期、套用不同折减系数。十年后，财相戴理德再度改革，废除递减免税，改为单一 18% 税率，并推出「企业家免税」（Entrepreneurs’ Relief，现称 Business Asset Disposal Relief），让出售自营业务的首一百万英镑利得仅缴 10%。表面上似乎简化，实际上却层层叠加，令税制比以往更复杂，也永远取消了通胀调整，使税基脱离现实。
nnnn要恢复公平，税制应回到原点。通胀并非所得，应先剔除；实质回报才是真正收益，理应与薪俸同税。若能先按消费物价指数调整成本，再把实际利得视为收入课税，可消除劳动与资本之间的税负落差，也减少将薪俸包装为资本利得以避税的行为。
nnnn过渡安排可采「出售时选择、限期生效」模式。政府可设一年的过渡期，纳税人于资产出售时可选择沿用旧制或采用新制。过渡期届满后，所有交易一律依新制办理，而期间新购资产自始属于新制。此设计毋须估值，能平滑过渡，亦避免长期双轨。由于新制度将实质利得按所得税税率课税，不少投资者或会趁改革前先行套现，以锁定 24% 的旧税率，短期内反而会增加政府税收。长远而言，较高税率与较小税基可望互相抵销，令整体税收保持稳定。
nnnn公平税制不在于税率高低，而在于是否诚实界定「所得」。若继续把通胀视为收入征税，制度便永远失衡。唯有对经通胀调整后的实质回报按与薪俸相同税率课税，方能消除扭曲，令资本与劳动回到同一标准。
n