2026年5月7日，英国不会选出新首相，也不会直接改变西敏寺下议院组成。这一日的选举，主要是苏格兰议会（Scottish Parliament）、威尔斯议会（Senedd Cymru）、英格兰地方议会和部分地方直选市长选举。苏格兰议会常被英国媒体称为 Holyrood，因为议会大楼位于爱丁堡 Holyrood 一带；Holyrood 不是另一个机构，而是 Scottish Parliament 的常用代称。这些选举表面是地方和地区层面的投票，实际上会测试各党在英国不同制度下，把选票转化为权力的能力。
苏格兰议会选举采用附加议员制（Additional Member System）。选民有2票，一票投选区候选人，一票投地区政党名单。议会共有129席，其中73席来自单议席选区，采用「领先者当选制」（First Past the Post，FPTP），即票数最多者胜出，不需要过半数。另有56席来自8个地区，每区7席，按政党名单和 D’Hondt 公式分配。这套制度的重点，是用地区名单票修正选区票造成的偏差。它保留地方代表，也避免一个政党只因在多个选区窄胜，便取得过度膨胀的议席优势。
威尔斯在2026年改用新的 Senedd 制度。议席由60席增至96席，选民只有1票，投给政党名单或独立候选人。全威尔斯分成16个大型选区，每区选出6名议员，按 D’Hondt 公式分配。这是封闭名单比例代表制，选民选的是政党，不是个别候选人；谁能当选，取决于政党事前排列的名单次序。好处是议席分布较接近得票比例，弱点是选民对个别候选人的直接控制减少，政党中央对名单排序的权力增加。
比例代表制也不是没有门槛。Senedd 每区只有6席，因此即使某党有若干得票，也可能完全没有议席。一般来说，6席选区的实际门槛大约在10％至14％之间，视乎各党得票分布而变。若小党在某区只有5％或8％，多数仍然无法取得最后一席。换言之，Senedd 新制度比领先者当选制更比例化，但不是纯比例；选区规模越小，比例代表的修正能力越有限。这正是制度取舍：它减少票席扭曲，却把部分权力转移到政党名单和有效门槛之中。
英格兰地方选举则较接近传统地方政治。2026年将有超过4,850个地方议员席位改选，涉及134个现有地方政府，另有 Surrey 两个新单一制地方政府的影子选举。所谓影子选举（shadow election），不是模拟投票，而是先选出即将成立的新 council 议员。这些议员会在新地方政府正式接管服务前，先处理预算、行政架构和权力交接。英格兰地方选举还包括伦敦32个 borough、部分 county council、unitary authority、metropolitan district 和 district council，以及6个地方直选市长选举。这些市长是地方政府市长，不是伦敦市长或大曼彻斯特市长那类大型都会市长。
英格兰地方议员大多采用领先者当选制。在单议席地方选举分区（ward），得票最高者胜出；在多议席 ward，选民可按席位数投多于1票，得票最高的数名候选人当选。地方直选市长同样采用领先者当选制，最高票者胜出。这套制度简单、点票快、结果清楚，但代价是得票率和议席率可以严重脱节。一个政党得票分散，可能有不少支持者却很少议席；另一个政党只要在多个地方窄胜，便可取得大量权力。
这正是策略投票在领先者当选制下变得重要的原因。制度不问谁获得过半支持，只问谁排第一。若4名候选人分别取得32％、29％、24％和15％，32％那位便胜出，即使68％选民投了其他人。制度不会转移第二选择，不会整合相近立场，也不会补偿落败票。选民若最支持的小党没有胜算，却最不想见到某大党候选人胜出，便可能改投最有机会阻止他的另一名候选人。这不是选民没有原则，而是制度迫使选民在表达偏好和影响结果之间取舍。
但2026年的策略投票会更困难。地方选举很少有可靠到 ward 层面的民调，全国民调又不能直接套入某个 borough、town 或地方选举分区。地方候选人的知名度、社区议题、独立候选人、低投票率和政党地面组织，都可能改变前两名排序。选民知道自己想阻止谁，却未必知道谁最有能力阻止他。领先者当选制要求选民像战术家一样计算，却不提供足够资讯，这就是制度的荒谬。
5月7日的选举值得留意，不只是因为哪一党多赢几席，而是因为它同时展示英国几种民主机器。苏格兰用混合制度在地方代表和比例修正之间折衷；威尔斯用封闭名单比例代表制换取更高比例性；英格兰地方选举仍主要依靠领先者当选制，把多党政治压缩成一场场地方淘汰赛。选举表面是民意表达，深层却是制度把民意加工成权力。不同制度不只是改变结果，也改变选民如何思考、政党如何部署，以及少数票如何变成多数权力。
