中東一把火，燒旺英國氣費，卻燒不動電費
7月1日起，英國能源價格上限（Energy Price Cap）再上調13%。一個用量中等、以直接扣賬繳費的雙能源家庭，全年帳單由1,641英鎊升至1,862英鎊，多付221英鎊，每月約18英鎊。能源監管機構（Ofgem）在5月27日公布數字時，特別點出一件事：同一次調整，電費只升約5%，天然氣費卻升約24%。同一場風暴，吹在兩種燃料上，力度差了近5倍，而這道落差，才是這次加價真正值得細讀的地方。
加價的源頭不在英國。中東衝突推高國際天然氣批發價，過去3個月批發成本上漲約28%。價格上限最大的組成部分正是批發成本，約佔典型帳單4成，也是每季漲跌的主要推手。批發氣價一動，帳單就跟着動。可是問題在於，為甚麼天然氣費幾乎照單全收，電費卻像隔了一層棉被？
天然氣帳單的結構簡單而直接。家庭買的氣，價格幾乎全盤反映國際批發氣價，中間沒有甚麼能稀釋衝擊，批發價漲多少，氣費就跟着漲多少，一分不少。電力的結構卻不同。在英國電網裏，燃氣發電廠經常是決定批發電價的那一座，在邊際定價機制下，最後被調用、成本最高的那座電廠為全網設定價格，而它燒的往往是天然氣。照這個邏輯，氣價一漲，電價理應水漲船高。但電網裏燒氣的已經不再是全部，風電、太陽能、核電的發電成本不會因為中東開戰而上升，它們在供電組合中的比重愈來愈大，等於在批發電價與國際氣價之間墊了一層厚墊。氣價猛漲時，這層墊把衝擊吸掉一截，電費於是只升5%。Ofgem說得直白：電費升幅較小，是因為系統裏的可再生能源發電多了。
把單位電價攤開來看，這道落差不止清楚，還一直在動。今年首季，電力每度約27.7便士，天然氣約5.9便士，電價是氣價的4.7倍；4月起電費回落至每度約24.7便士，倍數降到約4.3倍；7月天然氣升至每度約7.3便士、電力升至約26.1便士，倍數再收窄至約3.6倍。值得留意的是，4月那一跌，主要因為電費變平；7月這一收，則因為氣費變貴。兩次成因不同，卻都把電氣比例往下推。電力按每度計貴於天然氣，本是各地常態，問題在於英國這道差距向來大得異常，歐洲多數國家大約在2至3倍之間，英國卻長期徘徊在4至5倍。如今收窄到3.6倍，是朝歐洲常見的水平挪近一步。而對打算改用電的家庭來說，這個帳面價差還不是全部。
關鍵在熱泵的效率與時段電價。一台安裝得宜的空氣源熱泵，季節性效能係數（SCOP）約在3至5之間，每耗1度電能搬出3至5度熱，單以固定電價計，供暖成本已與天然氣相當，效率高的更已壓過。配上專為熱泵設計的時段電價，例如Cosy Octopus在用電低谷把電費壓到每度13便士上下，每度熱只需3至4便士；家中有電動車的，Intelligent Octopus Go（IOG）更把深夜整屋電價壓到約8便士。再裝太陽能板與家用電池，把自家日間發的電與深夜的廉價電存起來自用，帳單還能再削一截。電磁爐同理，電能幾乎全進鍋裏，燃氣爐卻有近半熱力白白散掉。這一整套，等於把家裏的能源從會被遠方戰火牽動的市場，挪到升幅更小、也更穩定的電這一邊。
那麼，把氣費一次加足、電費只動一點，這種做法是否合理？合理，而且比表面看來更有道理。價格上限的本意，是讓供應商剛好收回有效成本，不能多收，也不至於蝕到倒閉，2021年一批供應商在批發價暴漲下接連崩盤，正是因為售價被壓在成本之下。上限按真實成本如實反映，氣貴就讓氣貴，電平就讓電平，這是誠實的會計，而非任意的攤分。
更深一層看，英國過去的做法，本身才是不合理的那個。多年來，支持風電、太陽能與其他減碳計劃的環保徵費，連同社會支援的成本，大多被堆在電費上，家用天然氣卻幾乎不沾；發電要為碳排放付出代價，在家燒氣取暖反而不必。有能源研究者把這種安排稱為「反向碳稅」，懲罰乾淨的燃料，放過骯髒的燃料，硬生生把電價對氣價的比例推高，也讓熱泵顯得比實情更貴。前面那道4月的電費為甚麼會變平，答案正在這裏：政府取消了一項長期掛在電費上的環保計劃，相關成本自4月起移出電費，當季的電價上限因而回落。如今氣費再一次補足，連同這項移費，兩股成因不同的力量，都把這個被扭曲多年的比例，推回較合理的位置。讓天然氣在貴的時候保持貴，同時把本來就不該全壓在電費上的成本卸下來，不是多加了一道負擔，而是回到一個更講道理的基準。
這次加價真正的訊息，不在那13%，而在5%與24%之間的裂縫。裂縫愈寬，代表英國的電力愈是擺脫了那個它無法控制的全球氣市。中東的一場衝突，仍能讓英國的氣費一季跳兩成，卻已經很難再讓電費跟着跳。把電網搬離天然氣的工程做得愈徹底，這道裂縫就愈寬，全電氣化的家居，也就不必為遠方的戰火埋單。
