2020 年航運界全面禁用高硫燃油後，氣候討論出現一個耐人尋味的反轉。近年的研究顯示，這項原本為了改善空氣質素而推行的政策，可能在短期內導致 0.05°C 的額外全球升溫。原因並不神秘。高硫燃油燃燒後產生的硫酸鹽氣溶膠能反射太陽輻射，並使海上低雲變得更明亮，長年形成一層降溫遮罩。當這層遮罩在全球範圍內被迅速移除，原本已被二氧化碳鎖定的暖化，便更直接地表現出來。
然而，這並不代表決策者忽略了科學。禁硫的核心理由從來不在氣候，而在公共衞生。高硫燃油排放的細懸浮粒子與酸性污染，對港口城市與沿岸社群的呼吸系統和心血管健康有直接而清楚的傷害。這些影響可以被量化，也可以透過政策立即避免。相比之下，0.05°C 屬於整體氣候系統層面的間接後果，難以用來為保留污染辯護。正因如此，主導規則的並非氣候部門，而是以安全與健康為本的航運監管體系，例如 國際海事組織。
正因禁硫令短期暖化效應更為明顯，近年亦出現一個看似折衷的建議：是否只在近岸和港口水域禁用高硫燃油，而容許船隻在遠洋繼續使用，以保留部分降溫效果，同時減輕沿岸健康衝擊？這個構想在紙面上合理，但在物理與制度上都站不住腳。硫酸鹽氣溶膠不會停留在外海，而會隨大氣環流在數天內擴散至沿岸甚至內陸；同時，硫最終會以沉降形式回到地表，造成酸雨與海洋表層酸化，傷害生態系統。污染並不尊重距岸界線，只在外海排硫更多只是想像。
更深層的問題，在於氣候治理的時間結構。硫的降溫屬於典型的流量效應，必須靠持續排放才能存在；二氧化碳卻是存量問題，一旦排入大氣便可累積數百年。若刻意保留高硫燃油作為氣候緩衝，只會把系統穩定建立在一種遲早要被淘汰的污染之上，並為未來埋下更劇烈的暖化反彈風險。從這個角度看，那 0.05°C 並不是禁硫造成的新暖化，而是早已存在、只是過去被遮蓋的現實。
因此，禁用高硫燃油並非科學無知，而是一個帶有清楚價值判斷的選擇。它拒絕以健康與環境為代價去延長一種脆弱的氣候幻象，也迫使社會面對真正的難題：當遮罩被移走，唯一可持續的降溫之道，只能是更快、更徹底地減少溫室氣體排放，而不是在近岸與外海之間尋找污染的灰色地帶。
#航運 #高硫燃油 #氣候變化
