英国地方税的荒谬，不需深论，一个例子便能见全貌。在伦敦，一间市值 £691k 的 Band D 住宅，一年地方税 £990；在北英格兰，一间市值 £205k 的同级 Band D，地方税却要 £2,463。楼价三倍，税单仅四成。资产愈高，税赋反而愈轻，这种倒置，正是制度僵化三十多年的结果。
nnnn问题的根源，在于地方税仍以 1991 年的估值作基础。三十多年风景全变，制度却停在旧时代。更离谱的是，即使一座 2025 年落成的新建住宅，政府也要推算它在 1991 年的价值，然后套用当年订下来的评税表。那时地皮可能还是荒田，周边未发展，交通不成形，如今的繁华在当年根本不存在。以虚构的过去代替真实的现在，公平自然无从谈起。
nnnn更深的结构问题在于市政税是一种地方税，因而放大区域差距。富裕县市楼价高、税基厚，其他收入如停车费与罚款也多得多，富人仔女多入读私校，其他社会服务需要亦较低，市政税抽少一点也没问题。反之，贫困地区税基薄弱，额外收入有限，却仍要承担更多教育与社会护理等法定职责。服务需求愈大，财源反愈少，议会常年捉襟见肘。地方税本应补弱点，结果却成为加深不平等的力量。
nnnn财政研究所（IFS）多年来不断指出，现行制度既不反映楼价，也不反映住户的实际承担能力。英格兰与苏格兰三十多年从不敢重估，唯独威尔斯在 2005 年重新评估一次，虽不完美，至少承认现实、迈出必要的一步。英格兰则仍困在 1991 年的影子里，把落伍当成稳定。
nnnn走出困局，不靠技巧，只靠决心。地方税必须重估，让税基回到现代，使高价物业按价值承担，让低价物业免于被过时估值压著。同时，中央政府应重新分担教育与社会护理的结构性成本，让市政税完全用于市政府有权决定的用途。
nnnn三十多年不动，制度已不能靠小修小补维持。英国要继续活在 1991 年的估值幻象里，还是重建一套公平而现代的地方财政，答案已写在墙上。
nnnnHashtags：
nnnn#英国 #地方税 #政策改革 #IFS #Column
n