作者姓名：胡思

n

问题核心在 EHCP (Education, Health and Care Plan)。这是具法律效力的个别支援计划，一旦批出，地方政府必须依法提供指定服务。过去十年，持有 EHCP 的学生由约 24万增至超过 57万。专门支付这类高成本个案的「高需求预算」(High Needs Block) 拨款，即地方教育预算中的，已突破 100亿英镑。不少议会因此累积巨额赤字。

nnnn

需求上升有其背景，但制度同时制造诱因。主流学校财政紧张，若自行吸收支援成本，压力全落校内；若学生取得 EHCP，部分支出可由高需求预算承担。于是转介成为理性选择，法定个案愈来愈多。

nnnn

法律程序亦推高冲突。家长若不同意安排，可向特殊教育需要及残疾审裁处上诉。上诉成功率长期接近九成。结果是地方政府倾向抗拒，家长倾向争取，资源消耗在评估与诉讼，而非教学本身。谁更熟悉制度，谁更有优势。

nnnn

供应端同样失衡。公营特殊学校不足，地方政府被迫向私营机构购买学位，部分收费每名学生每年 6万至10万英镑。跨区安置普遍，交通费随之上升。部分学生需一对一的士接送，每年成本可达一两万英镑。教育经费的一部分，实际花在交通。

nnnn

早期支援削减，问题累积至必须申请 EHCP 才处理。医疗、教育与社福预算分割，各自为政。人口流动又令部分地区承压更重。

nnnn

整体看，是激励错配。学校有转介诱因，家长有上诉诱因，供应商有提价诱因，地方政府有拖延诱因。每一方都理性，结果却昂贵而低效。

nnnn

要改，不能只谈加码，也不能只谈削减。必须对症下药。

nnnn

#英国 #教育 #特殊教育 #EHCP #公共财政 #Column

n

n

在英国最新一轮差价合约拍卖（AR7）中，浮式离岸风电的中标电价依然明显高于固定式，贵超过一倍。以 2024 年价格计，固定式离岸风电约为 £90/MWh，而浮式则约 £216/MWh。乍看之下，这似乎是一项经济上难以成立的政策选择，但若从物理基础、电力系统运作，以及长远产业战略来看，浮式风电其实更像是一笔刻意提前支付的投资，而非单纯的高价买电。

nnnn

先从最基本的物理说起。风力发电的可得功率，与风速的立方成正比。风速只要提高一成，理论上的发电量便可增加约三成。浮式风电的关键优势，不在於单机效率，而在于它能把风机部署到更深、更远岸的海域，那里风更强、更稳定、乱流更少，容量因子自然更高。这个立方关系，会把优质风场的价值急剧放大，为浮式风电在长期内「追上甚至压过」固定式成本，提供了清晰而坚实的物理基础。

nnnn

那为何在现阶段仍然如此昂贵？原因并不在于物理极限，而在于工程与规模。浮式风电需要额外的浮体结构、系泊与锚固系统、动态电缆，以及更复杂的设计验证与施工安排。相比之下，固定式离岸风电已经历十多年的规模化发展，供应链成熟，工程标准定型；浮式风电仍处于早期产业化阶段，项目数量少、设计分散、融资成本高，电价自然偏高。这与固定式离岸风电在十多年前的处境，其实高度相似。

nnnn

英国仍要提早落注，另一个现实原因是地理与资源上的上限。固定式离岸风电依赖相对浅水的海床，近岸适合建设的「好位」并非无限。要在 2030 年代之后持续大幅扩展零碳电力，新增风能资源主要来自深水海域，例如介乎英国西南部及爱尔兰的凯尔特海 (Celtic Sea)，以及苏格兰西岸与更外侧的大西洋边缘海域。若没有浮式技术，这些区域的庞大风能资源几乎无法开发，英国离岸风电的扩张，很快便会撞上天然天花板。

nnnn

在电力系统层面，把部分风电容量部署到更远岸、不同气候特征的海域，亦有助提升整体供电韧性。深海风场受陆地摩擦影响较小，平均风速更高，而且与北海近岸及陆上风场的变化并非完全同步。这种空间分散效应，能够显著降低大范围低风期同时出现的频率与严重程度，令整体输出曲线更平滑，减少对燃气备用与短期储能的依赖。这类系统层面的好处，未必直接反映在单一项目的中标电价之中，却会在整个电力系统的风险与成本结构中慢慢浮现。

nnnn

与此同时，浮式风电亦承载着清晰的产业与出口想像。固定式离岸风电已高度成熟，供应链竞争激烈，附加值正被不断摊薄；相反，浮式风电仍在定型期，无论是平台结构、系泊方案、动态电缆，还是港口与船舶配套，仍有大量工程与标准尚未锁死。这正好让英国把北海油气年代累积的海工设计、施工与专业服务能力，平滑转移到零碳产业。随着技术在 2030 年代成熟，英国不只可以自用，亦有机会把整套浮式风电解决方案输出到其他深水国家，建立长期而高附加值的出口优势。

nnnn

不少能源研究机构与工程顾问亦指出，浮式风电的高成本并非长期状态。随着装机规模扩大、平台设计趋于标准化、供应链与港口基建成形，加上技术风险下降带动融资成本回落，浮式风电的发电成本有望在 2030 年代出现明显下滑。有较乐观的产业路线图甚至预期，在大规模部署后，浮式风电的电价可望降至 £50–£100/MWh 的区间；即使在较保守的假设下，亦普遍预期可逐步跌近 £100/MWh，向成熟的固定式离岸风电靠拢。换言之，今日看似昂贵的合约，更像是为下一次成本跳变付出的入场费。

nnnn

总结而言，浮式风电今日看似「贵超过一倍」，实际上是在为更大的风能资源、更稳定的电力系统，以及一条具出口潜力的产业路线支付前期成本。对英国而言，问题从来不在于它现在是否最便宜，而在于若今天不投资，十年后是否仍然有选择。

nnnn

#浮式风电 #离岸风电 #英国能源 #能源转型 #CelticSea #工业策略

n

n

初到英国，好多人都会有个疑问：点解街边明明可以泊车，但又冇一格一格白线？好多时剩低𠮶段位根本唔够一架车，结果就眼白白嘥咗啲空间。呢种情况好常见，亦好容易令人怀疑：咁样唔划线，真系合理咩？

nnnn

其实英国本身就冇打算将街边泊车当成「分配好嘅车位」。喺大部分住宅街，路边泊车被视为一条连续使用嘅空间，而唔系一格一格嘅资源。只要冇黄线、冇挡出入口、冇影响路口安全，法律上就可以泊。制度假设唔系「每架车都有一格」，而系「大家因应实际情况自己调整」。

nnnn

呢种做法背后其实好现实。划线听落好整齐，但固定车位长度通常要迁就较大嘅车型；一架细车泊入去，前后剩低嘅空间就冇人用到。冇划线，理论上可以因应车身长短自然排列。学术研究同模拟结果都指出，喺细车比例较高嘅情况下，无划线嘅路边泊车，有时反而可以容纳更多车，只系效果好依赖驾驶者行为。

nnnn

当然，现实就系：人唔系演算法。有时一个位唔够泊，就会形成零碎空间，睇落好嘥，但制度本身系容许呢种不完美，换取低成本同高弹性。再加上英国街道老旧、阔窄不一，要全面划线，成本高之余，仲会令空间更僵化，未必真系泊到更多车。

nnnn

而且，呢种做法唔系英国独有。爱尔兰、法国、比利时、意大利，甚至荷兰嘅旧城区，都仍然大量使用无划线嘅街边泊车。相反，德国、日本、瑞士、香港、新加坡等地，采用嘅系另一套逻辑：冇清楚标示，就等于唔准泊。两种制度反映嘅唔系对错，而系取向唔同。

nnnn

不过，英国亦唔系一成不变。近年喺市中心、新发展区、铁路站附近、收费泊车位同居民证区域，白线愈来愈多。原因唔系为咗靓，而系因为需求高、要控管、要方便执法。简单讲，需要管理嘅地方，就会划线；旧式住宅街，仍然保留弹性。

nnnn

最后补返一个好实际嘅法律重点。喺英国，判断有冇「踩黄线」，唔系睇车身，亦唔系睇成个车轮，而系睇轮胎同地面嘅接触点。只要轮胎落地𠮶部分冇压到黄线，即使车头车尾伸咗出去，法律上都唔算违规。呢个细节，好多新移民一开始都唔知。

nnnn

所以，英国街边泊车睇落唔齐整，有时真系会嘥啲空间，但换嚟嘅系弹性、低成本同一套「冇禁止就可以」嘅逻辑。适应咗之后，你会发现——佢真系好英国。

nnnn

#英国生活

nnnn

#泊车文化

nnnn

#街边泊车

nnnn

#英国特色

nnnn

#移英日常

n

n

衡量一个国家的成就，GDP 从来不是终点。真正的底线，是人能活多久。把这个指标摊开来看，美国的表现与其财富地位严重不相称。

nnnn

先看分项数字。美国男性的出生时预期寿命，大约只有 75 至 76 岁；而英国、德国、法国、日本等高收入国家，男性普遍在 79 至 81 岁之间。女性方面，美国约为 80 至 81 岁，西欧多在 83 至 85 岁，日本更达 86 至 87 岁。无论男女，美国都明显落后于同级社会，只是男性差距更大，进一步拉低整体人均寿命。

nnnn

这并非因为美国「医疗不够花钱」。恰恰相反，美国是 OECD 国家中医疗开支最惊人的一个。近年美国医疗支出约占 GDP 的 17 至 18%，远高于其他发达国家普遍的 9 至 12%。换言之，美国花在医疗上的比例，几乎是部分国家的两倍，却换不来相应的寿命成果。

nnnn

问题不在于花多少，而在于怎样花。美国至今没有全民医疗制度，数以千万计的人没有任何医疗保险，更多人则只有名义上的保障。是否能就医，取决于工作状况与保险条款。疾病在这个制度下，不只是健康问题，而是财务风险。

nnnn

更关键的是，即使有保险，也未必等于有保障。保险拒赔在美国并不罕见，各种技术性理由层出不穷。对普通人而言，申诉程序复杂、成本高昂，往往需要时间、专业知识，甚至法律支援。结果是，多数人选择放弃追讨，或干脆不敢求医。久而久之，「不敢生病」成为一种理性选择。

nnnn

这直接反映在死亡数字上。大量研究指出，美国存在相当比例的可避免死亡：人不是死于医学无解，而是因为延误治疗、慢性病无法长期管理，或在急症时因害怕帐单而不进急诊室。疫情期间，缺乏保障的人群死亡率显著较高，这不是偶发，而是制度必然。

nnnn

即使没有即时死亡，医疗体系仍在持续侵蚀寿命。心血管病、糖尿病、肾病等需要稳定跟进的慢性疾病，在全民医疗国家通常意味著长期共存；在美国，却常因保险中断、拒赔或自付额过高而失控，最终变成过早死亡。

nnnn

讽刺的是，美国并不缺乏尖端医疗科技。它在高端治疗、药物研发与专科医学上领先全球。但寿命从来不是靠最昂贵的技术堆出来的，而是靠普及、稳定、可负担的基本医疗。一个把大量资源投入系统上游，却在入口设下重重门槛的制度，注定效率低下。

nnnn

人均寿命落后，说明问题不在于美国不够富，而在于制度选择失衡。当医疗支出占 GDP 接近五分之一，却仍然让人因为保险、拒赔与帐单而早死，这个社会付出的代价，早已超过任何财政数字所能解释。

nnnn

#美国 #人均寿命 #全民医疗 #医疗制度 #Column

n

n

政府提出「赚取式定居」，将可能改变现有定居路径的门槛与原则。今次咨询唔系形式，而系方向。沉默，某程度上等于默许。

nnnn

咨询将于2026年2月12日（星期四）结束，请大家花五分钟填写递交，连结在第一篇留言。

nnnn

唔需要每条都识答。唔肯定嘅，可以漏空，或者选择 Don’t know / prefer not to say。填写本身，已经系一种立场。

nnnn

若发现无法填写（例如因同住家人已递交），你可以改用手机 personal hotspot，使用公众 Wi-Fi，或开启 VPN。

nnnn

以下是我对个别问题的回答，以供参考。原则只有一个：保障既有承诺，反对追溯改变。

nnnn

Overall, how clear do you find the proposed changes to the settlement framework?

nnnn

Neither clear or unclear（以防内政部筛走 unclear 的回应）

nnnn

Are there any other groups that you think should be exempt from the requirement to have earned above £12,570 for at least 3 to 5 years?

nnnn

BN(O) status holders and their family members

nnnn

To what extent do you agree or disagree that once someone has been granted settlement in the UK they should be eligible to claim public funds (e.g. benefits and housing assistance)?

nnnn

Strongly agree

nnnn

To what extent do you agree or disagree that there should not be transitional arrangements for those already on a pathway to settlement?

nnnn

Strongly disagree

nnnn

Are there any other vulnerable groups that you think should be considered as part of this consultation?

nnnn

BN(O) status holders and their family members

nnnn

To what extent do you agree or disagree that dependant partners of migrants should earn settlement in their own right?

nnnn

Strongly disagree

nnnn

To what extent do you agree or disagree that dependant children of migrants should earn settlement in their own right? (with employment-related requirements waived if they were admitted as a dependant under 18)

nnnn

Strongly disagree

nnnn

Do you have any further comments on how specific groups should be considered in relation to settlement? We particularly welcome views on how the proposed changes could affect children in the UK.

nnnn

BN(O) status holders and their families should be exempt from the proposed “earned settlement” scheme, in the same way as those under the EU Settlement Scheme. The BN(O) route was established as a clear humanitarian pathway to settlement, reflecting the UK’s historical and moral obligations to Hong Kong, and it should not be altered.

nnnn

定居唔应该变成临时承诺，更唔应该追溯加码。

nnnn

有意见，就要讲。

nnnn

有权利，就要用。

nnnn

请广传，提醒身边人一齐填。

nnnn

连结在第一篇留言。 #BNO #英国政策 #定居 #移民 #Consultation

n

n

若把英国历史从最源头摊开来看，移民不是某几个特殊时期的插曲，而是这座岛屿持续被重塑的基本方式。差别只在于，有些移民带着行李，有些带着军团。

nnnn

最早踏足不列颠的，是尼安德塔人，约在距今 40 万年至 4 万年前。他们于冰期间歇性进出英伦，但在约 4 万年前于整个欧洲灭绝，未留下连续族群。今日英国人基因中仅残存极少比例的尼安德塔成分，那是更早在欧洲大陆混血留下的痕迹，而非本地延续。

nnnn

现代人真正定居英国，大约在距今 1 万年至 8,000 年前。冰河期结束后，英国仍与欧洲相连，猎人采集者可自由往来。其后约公元前 4000 年，新石器时代农民由欧洲西进，引入农业与定居生活；约公元前 2500 年，随青铜技术而来的钟形杯文化人口，在基因层面几乎取代岛上原有人口。在有文字记录之前，英国已多次接近「换人」。

nnnn

公元前 800 年至公元 1 世纪，岛上出现被后世统称为凯尔特人（Celtics）的部落社会。但凯尔特并非单一民族，而是一个语言与文化圈的总称，本身已是多波迁徙混合的结果。他们之所以常被误认为「最早的英国人」，只是因为在罗马到来前，暂时没有更强势的新来者。

nnnn

公元 43 年起，罗马军团进入不列颠。这在政治上是军事占领，但在人口与制度层面，依然是一种移民：军人、官僚、商人及其家庭长期驻留，建立城市、道路、法律与税制。本地居民被纳入帝国体系，却始终处于权力边缘。第 5 世纪初罗马撤离后，留下的是权力真空。

nnnn

第 5 至第 7 世纪，盎格鲁—撒克逊人（Anglo-Saxon）陆续定居。他们来自今日德国北部、丹麦与荷兰一带，并非短暂入侵，而是携家带眷迁入。语言、土地制度与法律被彻底重写，「England」一词由此而来，原有居民逐步被边缘化。

nnnn

第 8 至第 10 世纪，维京人自斯堪的纳维亚（Scandinavia）经北海与英国东岸进入不列颠，从劫掠、贸易到定居，甚至建立政权。到第 11 世纪初，他们已被吸收为本地社会的一部分。1066 年，第 11 世纪的诺曼征服，则是一场精英层级的移民：来自法国北部的统治阶层全面接管土地、军事与法律，英语沦为下层语言数百年。

nnnn

中世纪至近代早期，英国与欧洲大陆之间的人口流动从未中断。商人、工匠、学者与佣兵来去频繁。16 至 17 世纪，大量新教难民如胡格诺派由法国与低地国家迁入，重塑伦敦与英格兰东南的手工业；同一时期，英国亦开始向北美与加勒比地区大规模输出人口，逐步成为移民输出国。

nnnn

18 至 19 世纪，帝国扩张把人口、制度与武力送往世界各地；而到 20 世纪中叶，帝国退潮，移民开始回流。1948 年后，来自加勒比与南亚的移民被引入重建战后英国，却长期被视为过客。多年后爆发的「疾风丑闻」，揭示的不只是行政疏失，更是制度性忽视。

nnnn

进入 21 世纪，来自香港的新移民在 2021 年后陆续抵英。他们依法而来，填补劳动与专业缺口，却同样面对政策收紧与舆论转向。时代不同，语言不同，但结构逻辑并无二致。

nnnn

把这条时间线看清，结论其实很冷静：英国从来不是一个静止的民族国家，而是一层又一层迁徙叠加的结果。移民不是例外，而是英国本身；血泪反复出现，不在于人来了，而在于权力何时选择排除。

nnnn

#英国 #移民史 #历史 #香港 #专栏

n

n

一谈到风电，反对声音总会指向同一个画面：风很大，风机却停转，电力被「弃掉」。于是有人下结论说，这是制度失灵，是投资错配，甚至是不应再建风机的证据。这种说法看似直观，其实忽略了能源转型的基本逻辑。

nnnn

先把事实放在桌面上。所谓风电弃用，并不是电没人要，而是在某些时段，发电量超过了即时电网的输送能力，系统只能限发。以 2025 年英国整体情况 而言，被弃用的风电约占全年潜在风电发电量一成左右。换言之，接近九成的风电仍被顺利送上电网并加以利用。把能源政策的成败，建立在这一成左右的过渡性弃用之上，本身就是错重点。

nnnn

理解这件事，其实不难。把能源系统想像成盖房子就好。很多大型住宅项目，往往是先修路、铺管、拉电缆，房子未起，基建已在。短期看，路是空的，线路未满载，但没有人会因此指责浪费。因为没有这些前置工程，房子根本不可能出现。

nnnn

电网与风电的关系正是如此。风机建得快，电网升级慢，两者在时间上不可能完全同步。当可再生能源渗透率开始上升，输电瓶颈必然率先浮现。这不是错误，而是转型推进到一定规模后，必然出现的结构性摩擦。

nnnn

更重要的是，风电弃用是一个过渡性的问题。今天在北海沿岸或苏格兰部分地区出现的限发，并非系统常态，而是高度集中于特定地点与特定时段。随着输电线路加强、跨区输送能力提升，以及储能与需求管理逐步成熟，这些瓶颈会被一一打通。十年后回看，今天的弃用，只是一段施工期的不便，而非长期损失。

nnnn

有些人因此反过来主张：既然会弃用，那就不该再建风机。这种说法，其实是把因果完全颠倒。没有足够多的风电，就不会有电网升级的经济价值。电网投资动辄数十亿英镑，不可能凭空发生，它需要明确而持续的需求讯号。若风电规模不足，电网扩建只会变成空置资产，既无回报，也难以取得政治与社会共识。

nnnn

真正的逻辑应该是：风电先行，电网才值得升级。当风电与电网都逐步完备，廉价、稳定、零燃料成本的可再生能源，才会从「补充选项」变成系统常态。要求在电网尚未到位之前就达到零弃用，本身就是不切实际的要求。

nnnn

从全局看，风电带来的好处，早已远远超过那一成左右被限发的时段。它压低整体发电成本，减少对化石燃料的依赖，也为未来的电网升级提供了清楚而可信的投资方向。只盯着弃用本身，而忽略其余近九成正在稳定供电的成果，既不理性，也不诚实。

nnnn

真正的浪费，不是一时用不尽的风，而是因为恐惧与误解，停下本应继续前进的脚步。

nnnn

#风电 #能源转型 #英国电网 #可再生能源 #Column

n

n

多名国会跨党派香港小组（APPG on Hong Kong）成员联同另外三十多位上下两院议员，一齐致函内政大臣，指出新嘅赚取式定居 (Earned Settlement) 建议有机会令大部分 BN(O) 签证持有人，实际上无法取得原本承诺嘅定居身分。

nnnn

政府喺 2025 年底展开公众咨询，提出引入更高嘅收入同英文要求，声称系为咗促进「经济自立同社会融入」。但议员同民间团体忧虑，呢啲新要求等同喺 BN(O) 路线上「搬龙门」，特别系喺大量香港人已经按原有承诺，行到接近五年定居门槛嘅关键时刻。

nnnn

【Earned Settlement consultation】

nnnn

有关 Earned Settlement 嘅公众咨询仍然进行中，我会将官方咨询连结放喺第一个留言。呢个咨询结果，会直接影响 BN(O) 将来申请 ILR（永久居留）同 settled status 嘅条件，未回应嘅，真系值得花几分钟睇清楚同提交意见。

nnnn

【跨党派联署信全文（粤语翻译）】

nnnn

致内政大臣：

nnnn

我哋作为一群关注此事嘅国会议员，特此就英国国民（海外）身分 BN(O) 香港人喺英国申请定居身分（settled status）嘅资格问题，致函畀你。虽然我哋欢迎政府于 2025 年 11 月 20 日宣布，会维持 BN(O) 签证持有人通往永久居留（ILR）嘅五年途径，但由于政府提出新增强制性嘅 ILR 要求，仍然令唔少 BN(O) 人士对前途感到不安。

nnnn

由英国慈善组织香港监察（Hong Kong Watch）进行、并经人口加权嘅调查显示，只有 12% 嘅 BN(O) 人士有信心同时符合建议中嘅收入要求同语言要求，从而取得 ILR。更令人忧虑嘅系，由于子女必须喺双亲同时申请或已经取得定居身分嘅情况下，先有资格申请定居，结果可能有高达 98% 嘅 BN(O) 儿童，会面临取得定居身分嘅延误。

nnnn

BN(O) 儿童定居延误，其中一个令人担忧嘅后果，就系对佢哋教育造成嘅影响。未取得 ILR，佢哋无法以本地生学费身份入读英国大学；同时，由于缺乏领事保护及其他签证限制，亦被排除喺海外升学机会之外。我哋当中好多人嘅 BN(O) 选民，正承受严重嘅经济压力，因为佢哋无法负担子女嘅国际生学费，子女因此被迫延迟，甚至放弃学业同职业抱负。

nnnn

我哋亦对已退休 BN(O) 人士嘅处境深感关注。佢哋若未取得英国定居身分，便无法提取香港强积金（MPF）退休储蓄，令佢哋嘅财务前景充满重大不确定性。

nnnn

BN(O) 签证系一条度身订造嘅人道主义途径，性质上有别于其他经济移民路线。作为一个低收入、高资产群体，BN(O) 人士往往依靠个人储蓄、利息同股息，去支持自己喺英国展开新生活。当初政府亦容许佢哋以学生、社区义工、照顾者同退休人士等多元身份，为英国社会作出贡献。若而家引入新要求，将会对 BN(O) 家庭造成不成比例嘅影响，严重扰乱超过二十万名已经视英国为家嘅香港人生活，亦会削弱政府对接纳呢批英国国民回归嘅承诺。

nnnn

我哋感谢内政部国务大臣、弗林特嘅汉森勋爵（Lord Hanson of Flint），一直以来就呢个议题作出开放而积极嘅沟通。我哋相信英国政府会继续支持 BN(O) 人士，并尊重呢个计划独特嘅人道主义目的。基于以上精神，我哋恳请政府全面豁免 BN(O) 人士嘅收入要求，并就语言要求提供过渡安排，豁免已经身处申请途径之上嘅人士。

nnnn

谨此，

nnnn

Emily Darlington MP，国会跨党派香港小组主席，Milton Keynes Central（工党）

nnnn

Bobby Dean MP，国会跨党派香港小组副主席，Carshalton and Wallington（自由民主党）

nnnn

Alistair Carmichael MP，国会跨党派香港小组副主席，Orkney and the Shetlands（自由民主党）

nnnn

Lord Alton of Liverpool，国会跨党派香港小组副主席（上议院，Crossbench）

nnnn

Lord Shinkwin，国会跨党派香港小组副主席（上议院，保守党）

nnnn

Baroness Bennett，国会跨党派香港小组副主席（上议院，绿党）

nnnn

James Naish MP，Rushcliffe（工党）

nnnn

Charlotte Nichols MP，Warrington North（工党）

nnnn

Dr Ellie Chowns MP，North Herefordshire（绿党）

nnnn

Jo Platt MP，Leigh and Atherton（工党及合作党）

nnnn

Will Forster MP，Woking（自由民主党）

nnnn

Adrian Ramsay MP，Waveney Valley（绿党）

nnnn

Graeme Downie MP，Dunfermline and Dollar（工党）

nnnn

Mark Sewards MP，Leeds South West and Morley（工党）

nnnn

Carla Denyer MP，Bristol Central（绿党）

nnnn

Chris Hinchliff MP，North East Hertfordshire（工党）

nnnn

Rachael Maskell MP，York Central（工党及合作党）

nnnn

Dr Scott Arthur MP，Edinburgh South West（工党）

nnnn

Gareth Thomas MP，Harrow West（工党及合作党）

nnnn

Sarah Hall MP，Warrington South（工党）

nnnn

Danny Beales MP，Uxbridge and South Ruislip（工党）

nnnn

David Baines MP，St Helens North（工党）

nnnn

Sian Berry MP，Brighton Pavilion（绿党）

nnnn

Sarah Champion MP，Rotherham（工党）

nnnn

Michael Wheeler MP，Worsley and Eccles（工党）

nnnn

Cat Smith MP，Lancaster and Wyre（工党）

nnnn

Martin Rhodes MP，Glasgow North（工党）

nnnn

Luke Taylor MP，Sutton and Cheam（自由民主党）

nnnn

Graham Stringer MP，Blackley and Middleton South（工党）

nnnn

Yuan Yang MP，Earley and Woodley（工党）

nnnn

Marie Rimmer MP，St Helens South and Whiston（工党）

nnnn

Sarah Edwards MP，Tamworth（工党）

nnnn

Juliet Campbell MP，Broxtowe（工党）

nnnn

Christine Jardine MP，Edinburgh West（自由民主党）

nnnn

Nadia Whittome MP，Nottingham East（工党）

nnnn

Tom Tugendhat MP，Tonbridge（保守党）

nnnn

#BNO

nnnn

#BNOVisa

nnnn

#EarnedSettlement

nnnn

#BNO定居

nnnn

#BNORoute

nnnn

#移英港人

nnnn

#香港人喺英国

nnnn

#ILR

nnnn

#SettledStatus

nnnn

#HongKongersUK

nnnn

#HongKongWatch

nnnn

#UKPolitics

n

n

2019 年，英国曾经站在宪政边缘。当时不少人问了一个以前只会出现在政治学课本的问题：一个没有成文宪法的民主制度，能否抵御权力被滥用的时刻？那次危机的核心，正是政府试图透过合法形式，达成违反民主精神的政治目的。

nnnn

事情的导火线，是首相约翰逊建议英女王暂停国会运作。表面理由是为新一届会期作准备，但实际效果，却是在脱欧死线前，令国会无法开会、无法立法、也无法监察政府。这不是传统意义上的政变，没有军队、没有暴力，但正因如此，它更难被即时辨识。当时已有评论形容这是一场「宪政政变」或「没有坦克的政变」，所指并非武力夺权，而是行政权试图在关键时刻，暂时关掉民主制度本身。

nnnn

事件之所以引发如此强烈反弹，原因在于它直接触碰英国宪制的核心原则：国会至上。在英国的宪政传统中，国会是最高立法机关，政府的合法性来自国会，而非相反。暂停国会本身并非禁忌，但若在国家面临重大抉择时，长时间令国会无法履行职能，其效果等同于颠倒权力来源，令行政权凌驾于国会之上。这正是事件被视为宪政危机，而不只是政治操作的原因。

nnnn

危机最终不是在街头解决，而是进入法院。英国的普通法制度长期对王室特权保持高度克制，但这一次，法官无法再回避。最高法院一致裁定，这次停会在效果上妨碍国会履行其宪制职能，而政府未能提出合理解释，因此属于非法。裁决的真正分量，不只是否定一次停会，而是首次清楚宣告：任何权力，只要实质上架空国会，都不在法律容许之内。

nnnn

值得深思的，是一个没有发生、但极其关键的假设场景：如果首相拒绝接受裁决，坚持继续停会，甚至无视法院命令，英国会发生甚么事？答案是，国家将即时踏入真正的宪政崩溃。司法裁决失去效力，法治不再成立；国会被关闭，民主制度无法运作；王室将被迫卷入政治对抗，整个体制的合法性会迅速瓦解。那一刻，才会真正符合政变的实质定义。

nnnn

正因如此，制度能否存活，取决于最后一步有没有被跨过。政府最终遵从裁决，国会立即复会，没有出现拒绝裁决、另立权威的情况。正是在这一刻，英国避免了一场真正的制度性断裂。这不是因为制度完美，而是因为制度内的关键角色，选择了服从制度本身。

nnnn

这场风暴过后，英国民主反而变得更清晰，也更坚实。法院划下红线，说明停会不是政治武器；国会重新确认自己是权力的源头，而非行政附属；公众亦首次清楚看到，民主不只是选举一次就完结，而是一套需要持续运作、在危急时刻能够自我修正的制度。英国并非没有走近悬崖，但正是这次经验，令民主的底线变得前所未有地清楚。

nnnn

#英国政治 #宪政危机 #国会至上 #民主制度 #Brexit

n

n

电动车是否能真正走进主流市场，关键不在旗舰车型，而在价格是否回到一般家庭可以接受的水平。最近一年不少全新电动车的起步价跌穿 £25,000，对不少正在观望的准车主来说，时机到了。

nnnn

以下选择，全部以 Auto Trader 所列的新车起步价作为单一来源。

nnnn

Dacia Spring 是目前价格最低的一款，全新车起步价约 £15,990。这部车从来不试图讨好所有人，续航力有限，动力温和，但定位极其清楚，就是市区短途代步。低价意味著低门槛，对只需要一部「第二辆车」或纯通勤用途的家庭而言，这已足以构成购买理由。

nnnn

Citroën ë-C3 的起步价约 £19,995，定位明显不同。它不是为了成为最便宜，而是要成为「最像一部正常汽油小车的电动车」。乘坐感受、车厢空间与整体比例都贴近传统掀背车，对不希望因转用电动车而改变生活习惯的用家而言，这种保守反而是优点。

nnnn

Fiat 500e 的起步价约 £20,995。它的卖点不在性价比，而在情感与设计。这是一部明显偏向城市生活的车，空间有限，但外形讨好，内装质感亦高于同价位不少对手。市场对它的接受程度说明，即使在讨论平价电动车时，情感因素仍然有其位置。

nnnn

Renault 5 E-Tech Electric 目前在英国的起步价约 £22,985。这款车之所以备受关注，并非因为它是最便宜，而是它代表了一种方向。经典车名回归，配合相对克制的定价，传递的讯息很直接：电动车不再只是新科技展示，而是可以重新成为大众熟悉的小型车。

nnnn

Hyundai Inster 的起步价约 £23,755。相比其他选项，它在续航力与配备上略为进取，试图在价格仍可接受的前提下，提供多一点「正常用车」的安心感。这类车型的存在，显示市场已开始出现不同取向的平价电动车，而非单一模板。

nnnn

心动了吗？你会如何选择？

nnnn

#电动车 #英国汽车 #小型车 #交通转型 #Column

n