英格兰的醉驾法例，放在欧洲比较，几乎没有争辩空间：它确实是最宽松的一个。现行标准容许每 100 毫升血液含酒精 80 毫克，这个门槛不但高于苏格兰，亦明显高于欧洲其他国家。工党政府最近提出收紧标准、与欧洲主流接轨，并非突发奇想，而是回应一个早已存在、但长期被忽视的道路安全落差。
nnnn把数字换算成酒吧里的现实，差异其实一目了然。在现行 80 毫克 标准下，不少驾驶者在饮用两至三品脱啤酒 后，仍有机会被视为「合法可驾驶」；但在建议中的 50 毫克 标准下，即使以体重约 85 公斤、饮用 约 4.5% 酒精浓度啤酒作估算，一品脱会勉强在界线之内。
nnnn科学证据早已指出，即使低于 50 毫克，驾驶者的反应时间、距离判断与风险评估能力，都已出现可量化下降。这正是法国、德国、西班牙等国，把法定上限定在 50 毫克的原因。这不是道德说教，而是基于事故统计与行为研究得出的风险管理结论。
nnnn近年英国每年仍有 约 250 至 300 人 死于与酒精有关的道路事故，另有 数千宗严重受伤个案 被列为酒驾或酒精因素相关。平均下来，几乎 每天都有人因此丧命。在所有可预防的道路风险之中，酒精仍然是最清楚、亦最容易透过立法降低的一项。
nnnn反对声音主要来自改革党与保守党部分人士，理由集中在酒吧与餐饮业。他们忧虑下调标准会影响夜间消费、冲击乡郊酒吧生意，甚至改变既有的社交文化。这些顾虑可以理解，但本质上，是把酒吧生意放到与道路安全同一层次，试图以经济考量抵消一个清楚可量化、而且年年夺命的公共风险。
nnnn但现实是，选择并非只有「饮酒或唔出门」两个极端。想饮多几杯，完全可以安排朋友中一人做驾驶员（designated driver）；想聚会又要揸车，零酒精或低酒精啤酒早已有得拣。改革并不是要剥夺社交生活，而是要求驾驶与饮酒之间，必须作出更清楚的分工。
nnnn苏格兰在 2014 年下调标准后，并未出现反对者当年预言的酒吧倒闭潮；相反，酒驾相关事故逐步回落，社会对「饮酒后驾驶」的容忍度亦随之下降。政策的作用，不在于禁酒，而在于清楚划线：只要饮过酒，就唔应该揸车。
nnnn真正值得质疑的，不是改革是否过严，而是为何要为了酒吧生意，继续容忍一个已被证实会致命的风险。酒精唔会因为经济压力而变得温和，道路亦唔会因为政治口号而变安全。英格兰唯一需要回答的，只是是否愿意承认，自己在这个问题上，已经落后欧洲太久。
nnnn#英国 #醉驾 #道路安全 #酒吧 #公共政策 #Column
n