英國財政支出每年約 1.2 萬億英鎊，花在難民及尋求庇護者的開支約 50 億英鎊，佔不足 0.4%。本來，問題到此已經講完。
但政治從不容許事情這樣結束。0.4% 太冷靜，太難煽動，太不利於爭取選票。於是，數字被輕輕放下，情緒被高高舉起；難民與尋求庇護者，順理成章成了代罪羔羊。
先把一個經常被刻意混淆的事實說清楚：相當一部分難民相關支出，其實來自官方發展援助（ODA）預算。這筆錢在制度上本來就不能用於本地公共服務，無論是否花在尋求庇護者身上，都不會變成英國多一間醫院、多一個病床。把 ODA 內的開支說成「搶走民生資源」，是偷換概念。更重要的是，若把這部分扣除，真正與本地公共服務形成取捨關係的支出，實際比例甚至低於 0.4%。但這種精確，對政治沒有用。
任何人若以為政府只要削減這不到 0.4% 的開支，英國就會從一窮二白變成民豐物阜，應該對數學的認知有點問題。可惜，數學從來不是選舉的強項。
於是，妖魔化成了捷徑。酒店被徵用、安置點設在社區附近、小艇畫面反覆播放，這些高度可見的場景，足以覆蓋整本政府帳目。相較之下，真正吞噬公共財政的項目——醫療、退休金、債務利息——龐大而沉默，難以承載憤怒。政治語言於是選擇了最容易被看見、也最無力反駁的一群人。
制度失靈，亦因此獲得遮掩。庇護審批長期積壓、禁止工作、依賴高成本臨時住宿，這些都是政策選擇造成的後果；但承認這一點，意味著要改革、要承擔責任。相比之下，把帳單丟給難民，既省力，又安全。
這並非新把戲。當房屋短缺、醫療輪候、地方政府財政崩緊這些真正困難的問題無法迅速解決時，總要有人被推出來承接民怨。今天是難民，昨天是歐盟移民，明天換誰，並不重要；重要的是，那個對象必須弱小、沉默、無力反擊。
於是，英國社會出現一個荒謬局面：一個佔財政不到 0.4% 的群體，被描繪成民不聊生的元兇；而真正決定生活質素的政策失誤與結構問題，卻長期沒人議論。
把一群人塑造成敵人，永遠比面對現實、解決問題來得容易。
#英國 #難民 #公共財政 #選票政治 #Column
