英国财政支出每年约 1.2 万亿英镑，花在难民及寻求庇护者的开支约 50 亿英镑，占不足 0.4%。本来，问题到此已经讲完。
nnnn但政治从不容许事情这样结束。0.4% 太冷静，太难煽动，太不利于争取选票。于是，数字被轻轻放下，情绪被高高举起；难民与寻求庇护者，顺理成章成了代罪羔羊。
nnnn先把一个经常被刻意混淆的事实说清楚：相当一部分难民相关支出，其实来自官方发展援助（ODA）预算。这笔钱在制度上本来就不能用于本地公共服务，无论是否花在寻求庇护者身上，都不会变成英国多一间医院、多一个病床。把 ODA 内的开支说成「抢走民生资源」，是偷换概念。更重要的是，若把这部分扣除，真正与本地公共服务形成取舍关系的支出，实际比例甚至低于 0.4%。但这种精确，对政治没有用。
nnnn任何人若以为政府只要削减这不到 0.4% 的开支，英国就会从一穷二白变成民丰物阜，应该对数学的认知有点问题。可惜，数学从来不是选举的强项。
nnnn于是，妖魔化成了捷径。酒店被征用、安置点设在社区附近、小艇画面反复播放，这些高度可见的场景，足以覆盖整本政府帐目。相较之下，真正吞噬公共财政的项目——医疗、退休金、债务利息——庞大而沉默，难以承载愤怒。政治语言于是选择了最容易被看见、也最无力反驳的一群人。
nnnn制度失灵，亦因此获得遮掩。庇护审批长期积压、禁止工作、依赖高成本临时住宿，这些都是政策选择造成的后果；但承认这一点，意味著要改革、要承担责任。相比之下，把帐单丢给难民，既省力，又安全。
nnnn这并非新把戏。当房屋短缺、医疗轮候、地方政府财政崩紧这些真正困难的问题无法迅速解决时，总要有人被推出来承接民怨。今天是难民，昨天是欧盟移民，明天换谁，并不重要；重要的是，那个对象必须弱小、沉默、无力反击。
nnnn于是，英国社会出现一个荒谬局面：一个占财政不到 0.4% 的群体，被描绘成民不聊生的元凶；而真正决定生活质素的政策失误与结构问题，却长期没人议论。
nnnn把一群人塑造成敌人，永远比面对现实、解决问题来得容易。
nnnn#英国 #难民 #公共财政 #选票政治 #Column
n