原始能源謬誤：我們要替代的，從來不是那麼多
每隔一段時間，總有人翻出一張全球能源結構圖，指着化石燃料那一大片說，石油、煤炭、天然氣到今天仍佔全球能源 80%，要靠風電太陽能補上這個缺口，根本是空想。說這話的不只是門外漢。牛津經濟學家赫爾姆（Dieter Helm）並不否定氣候變化，自稱「氣候現實主義者」，他也認為，以為風電和太陽能加起來就能替代那 80% 的化石燃料，是一種「天真」，它們是必要的，卻遠遠不足。
這個 80% 聽起來很嚇人，但它藏着一個陷阱。它算的是原始能源（primary energy），也就是燃料裏蘊含的全部能量，而不是我們真正用到的能源。一座燃煤電廠的效率大約只有 35%，一輛汽油車能把油箱裏的能量轉成驅動車輪的，往往連三成都不到。換句話說，那 80% 裏將近三分之二，從來沒有變成任何有用的服務，而是在燃燒過程中化為廢熱，散進空氣，順帶排出二氧化碳。把全球能源系統整體來看，原始能源最後真正轉化為有用功的，按不同研究估算大約只有三分之一，甚至更低。能源圖上那一大片，很大一部分不是我們要的東西，而是浪費本身。
弄清楚這一點，要替代的就不是 80% 的能量，而是這 80% 真正換來的那一小塊服務。電氣化真正厲害的地方，不在於用等量的電去頂等量的油氣，而在於把中間那一大塊廢熱直接拿掉。電動車的能源效率大約是燃油車的三倍，熱泵供應同樣的熱量，耗電只是燃氣鍋爐的三分之一到五分之一。牛津能源學者艾爾（Nick Eyre）推算過，假如全球把工業、建築和交通盡可能電氣化，光是這一步，最終能源需求就會下降大約 40%。那座看起來高聳的 80% 大山，改用有用能源來量，立刻矮了一大截。
公道地說，赫爾姆還有另一套關於供應端成本的論證，那是另一個題目，這裏不展開。但單就那個 80% 而言，問題很清楚，它量的是我們燒掉多少，而不是我們用到多少。把燃燒中白白流走的廢熱，當成必須照單全收的能源需求，任務自然顯得龐大得嚇人。叫人對能源轉型現實一點，這話沒有錯，但現實的第一步，是先把東西量對。拿一個被廢熱灌水的數字去證明轉型無望，看似嚴謹，其實從起點就已經算錯了帳。
