話說 2000 年代初至金融海嘯後，國民退休金 (state pension) 的增幅屢次跑輸工資與物價，最典型的一年，是 2001 年只加了每週 75 便士，引起極大民怨。退休長者的生活水平相對年輕人明顯下降，貧困風險逐步升高。於是 2010 年，保守黨與自由民主黨組成的聯合政府，開始實施三重鎖政策：每年按工資增長、通脹或 2.5% 三者之中最高者調整，目的正是「追回失地」，恢復退休金在社會收入中的相對地位。
問題是，制度一旦以複利方式運作，就不只是在追回，而是把基準年年推高。自 2010 年以來，退休金的實際購買力比當年高出約 14%。這不是巧合，而是機制保證的結果：只要某些年份工資增幅弱、通脹亦低，2.5% 的「地板」便會自動令退休金跑贏經濟。同樣，2022 年的雙位數通脹，以及 2023 年的高工資增長，更在短短兩年內大幅推高退休金金額。差距逐年累積，財政壓力自然愈滾愈大。如今三重鎖令政府每年的退休金開支，比單純跟隨工資增長本應支付的水平，多出約 110 億英鎊；到 2029 年，年度額外成本或升至 155 億英鎊。
更諷刺的是，三重鎖早已脫離它當初想解決的貧窮問題。十多年前，退休人士確曾屬於貧困風險較高的一群；但今天，形勢已倒轉，退休人口成為了全英國貧窮比率最低的年齡組別，平均淨資產遠高於在職家庭，房產持有率更高。退休金已從弱勢保護網，變成政治上最受保護、財政上最昂貴的承諾。
更大的盲點在於：不少在職人士仍以為三重鎖保障了自己將來的利益。他們卻忽略另一層風險：若制度最終被迫急煞車，例如引入資產或收入審查、或加快推高退休年齡，他們未必領得到與現今長者相同的福利。換言之，三重鎖保證了今日，但保證不了明天。可惜大部分人不懂數學，誤以為將來能同樣受惠；再加上長者踴躍投票，各大政黨無一敢向三重鎖說不。
若要讓制度重回可持續軌道，政府有兩個方案可以考慮：一是把退休金固定為全國中位工資的 35%（如今已大致達到此比例），以透明、可預算的方式確立退休金在收入結構中的位置；二是設計新版三重鎖，以某一年（例如 2026 年）作為基準，往後的調整僅保證 1）不跑輸工資；2）不跑輸通脹；3）不低於基準金額，但不可再累積額外實質升幅。
退休金本質上是跨世代契約，而不是選舉禮物。在人口老化的年代，任何「年年加碼」的制度都不可能無止境。真正的問題不是要不要照顧長者，而是我們能否建立一套既照顧今天，也不犧牲明天的規則。
#英國 #退休金 #三重鎖 #公共財政 #Column
