1989年11月，戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）站在聯合國大會講台上，向全球發出一個訊息：氣候變化是人類共同面對的危機，而英國願意領頭。她是化學系出身的首相，明白溫室氣體的科學原理，也明白污染並非國界事務。她在演講中說，人類的活動正以「具破壞性和危險」的方式改變地球。她呼籲各國以科學為依歸，建立國際合作框架，並明確支持當時剛成立的政府間氣候變化專門委員會（IPCC），承諾英國牽頭協助其科學評估工作。
三十年後，文翠珊（Theresa May）任期將滿時做了一件事：她以法律形式，把英國推上G7集團中第一個立法承諾「淨零排放」（Net Zero）的國家。2019年6月，《氣候變化法》（Climate Change Act 2008）正式修訂，把2050年溫室氣體淨排放歸零的目標寫入法律。這不是空喊口號，而是寫進國會記錄、寫進政府的法定義務。當年通過修訂案的，正是保守黨自己。
但今天的保守黨，已經不認當年的家底。2025年3月，黨魁栢丹娜（Kemi Badenoch）發表「政策更新」演說，公開宣布2050年淨零目標「不可能達成」，是「建立在空想之上的虛幻政治」。她說達成這目標必然「拖低生活水準」，會「令國家破產」。她沒有提出替代方案，也沒有引用任何具體數據。她只是說「我們要面對現實」。但所謂現實，到底是什麼？
英國氣候變化委員會（Climate Change Committee）的最新評估給出了答案。委員會推算，2025年至2050年間達成淨零的整體投資需求約7,000億英鎊，但同期將節省約6,000億英鎊燃料及運營開支，淨成本約1,000億英鎊，攤分到25年即每年約40億英鎊，僅佔GDP約0.2%。委員會進一步指出，到2050年，普通家庭每年的能源賬單將下降約700鎊，駕駛開支再下降約700鎊，合計每年省下1,400鎊。委員會今年3月發表的補充報告更直接指出：單一場像2022年俄烏戰後那樣的化石燃料價格震盪，所造成的整體損失，足以抵銷25年淨零過渡的全部淨成本。換言之，依賴化石燃料不是省錢，而是把家庭暴露在無法預測的價格波動之中。
那栢丹娜口中的「多萬億英鎊」從何而來？她與影子能源大臣郭嘉兒（Claire Coutinho）所引用的「9萬億英鎊成本」估算，出自自由市場智庫Institute of Economic Affairs的報告，比氣候變化委員會的官方估算高出90倍。獨立傳媒DeSmog查證後指出，該智庫長年接受英國石油公司（BP）及殼牌（Shell）的資助。郭嘉兒另外背書的Watt-Logic「停電風險」報告，作者是長期為油氣行業提供諮詢的顧問，已被國家能源系統營運機構（NESO）公開否定。換句話說，保守黨高層所謂的「真相」，並非來自獨立科學評估，而是來自與化石燃料利益密切相關的遊說機構。
郭嘉兒的另一條主線同樣有問題。她說英國的淨零路徑令國家對中國依賴加深，因為太陽能板和電池主要來自中國。這論點看似合理，卻刻意忽略一件事：對中國新能源供應鏈的依賴，正是過去十四年保守黨執政期間，因為長期欠缺工業政策、未能扶植本土製造能力所形成的結果。今天才把問題丟給工黨政府，等於把自己親手挖的坑說成是別人挖的。
而她最近的另一張王牌，是高呼「重啟北海鑽探」（North Sea drilling）。她在《每日電訊報》撰文，配合保守黨「Get Britain Drilling」運動，宣稱加大北海開採可壓低家庭能源賬單、增加國家稅收、保障北海就業。但這三項說法，沒有一項經得起認真檢驗。
英國家庭付出的油價氣價，由國際市場決定，不由北海產量決定。北海目前佔全球油氣產量約0.7%，份額還在萎縮，根本不足以左右全球價格。牛津大學Smith School最新分析指出：即使北海榨乾所有剩餘油氣並將全部稅收回贈家庭，每戶每年最多只能省下16至82英鎊；同等資源投入可再生能源轉型，家庭每年可省105至331英鎊，是前者的三倍以上。氣候變化委員會早於2022年已明確指出，英國增產「不會對全球油氣價格產生實質影響」。連栢丹娜本人也承認，保守黨所謂「減賬單」的方案並非靠北海，而是靠取消環保徵費及能源稅。換言之，連他們自己都知道，鑽探解決不了賬單問題。
至於稅收，現實更接近相反。北海已開採逾440億桶油氣，九成原始儲量已榨乾，是國際公認的「成熟盆地」。今天的鑽探不是賺錢生意，而是依賴政府補貼支撐。國家審計署（National Audit Office）的資料顯示，2016年起，退役油田的稅務減免首次超越政府從油氣業徵收的稅收；自此油氣業在英國財政賬上，已由淨稅收貢獻者轉為淨補貼對象。英國稅務海關總署（HMRC）估算，2018至2062年間，油氣公司退役油田將以稅務減免形式向國庫轉嫁約240億英鎊成本，整體退役總開支介乎450億至770億英鎊；當營運商無力履行義務時，最終承擔者就是英國納稅人。換言之，今天批准一個新油田，等於用未來幾十年的封井公帑開支，換取一筆無法回填的短期賬目。
文翠珊本人對此沒有沉默。她公開批評栢丹娜的轉向，指淨零雖然「艱巨但可行」，「延遲行動只會加重下一代的負擔，令經濟和社會成本進一步上升」。保守黨環境網絡（Conservative Environment Network）總監Sam Hall亦警告，背棄科學會令選民懷疑保守黨在能源轉型問題上是否仍然認真。
從戴卓爾到栢丹娜，相距三十六年。一個讀化學的首相帶領世界正視氣候風險，一個沒有提出任何具體數據的黨魁卻宣稱整件事是幻想。保守黨並非被現實逼退，而是被選舉壓力推着走，被改革黨（Reform UK）右翼鋒線從後追趕，於是選擇放棄自己原本最值得驕傲的政策遺產。代價並不止於氣候，更在於一個政黨願意為短期選票，公開背棄它曾經建立的科學共識與制度承諾。當保守黨連自己的過去都不認時，它向選民承諾的「未來」，又還剩下多少分量？
