每隔一段时间，总有人翻出一张全球能源结构图，指着化石燃料那一大片说，石油、煤炭、天然气到今天仍占全球能源 80%，要靠风电太阳能补上这个缺口，根本是空想。说这话的不只是门外汉。牛津经济学家赫尔姆（Dieter Helm）并不否定气候变化，自称「气候现实主义者」，他也认为，以为风电和太阳能加起来就能替代那 80% 的化石燃料，是一种「天真」，它们是必要的，却远远不足。
这个 80% 听起来很吓人，但它藏着一个陷阱。它算的是原始能源（primary energy），也就是燃料里蕴含的全部能量，而不是我们真正用到的能源。一座燃煤电厂的效率大约只有 35%，一辆汽油车能把油箱里的能量转成驱动车轮的，往往连三成都不到。换句话说，那 80% 里将近三分之二，从来没有变成任何有用的服务，而是在燃烧过程中化为废热，散进空气，顺带排出二氧化碳。把全球能源系统整体来看，原始能源最后真正转化为有用功的，按不同研究估算大约只有三分之一，甚至更低。能源图上那一大片，很大一部分不是我们要的东西，而是浪费本身。
弄清楚这一点，要替代的就不是 80% 的能量，而是这 80% 真正换来的那一小块服务。电气化真正厉害的地方，不在于用等量的电去顶等量的油气，而在于把中间那一大块废热直接拿掉。电动车的能源效率大约是燃油车的三倍，热泵供应同样的热量，耗电只是燃气锅炉的三分之一到五分之一。牛津能源学者艾尔（Nick Eyre）推算过，假如全球把工业、建筑和交通尽可能电气化，光是这一步，最终能源需求就会下降大约 40%。那座看起来高耸的 80% 大山，改用有用能源来量，立刻矮了一大截。
公道地说，赫尔姆还有另一套关于供应端成本的论证，那是另一个题目，这里不展开。但单就那个 80% 而言，问题很清楚，它量的是我们烧掉多少，而不是我们用到多少。把燃烧中白白流走的废热，当成必须照单全收的能源需求，任务自然显得庞大得吓人。叫人对能源转型现实一点，这话没有错，但现实的第一步，是先把东西量对。拿一个被废热灌水的数字去证明转型无望，看似严谨，其实从起点就已经算错了帐。