1989年11月，戴卓尔夫人（Margaret Thatcher）站在联合国大会讲台上，向全球发出一个消息：气候变化是人类共同面对的危机，而英国愿意领头。她是化学系出身的首相，明白温室气体的科学原理，也明白污染并非国界事务。她在演讲中说，人类的活动正以「具破坏性和危险」的方式改变地球。她呼吁各国以科学为依归，建立国际合作框架，并明确支持当时刚成立的政府间气候变化专门委员会（IPCC），承诺英国牵头协助其科学评估工作。
三十年后，文翠珊（Theresa May）任期将满时做了一件事：她以法律形式，把英国推上G7集团中第一个立法承诺「净零排放」（Net Zero）的国家。2019年6月，《气候变化法》（Climate Change Act 2008）正式修订，把2050年温室气体净排放归零的目标写入法律。这不是空喊口号，而是写进国会记录、写进政府的法定义务。当年通过修订案的，正是保守党自己。
但今天的保守党，已经不认当年的家底。2025年3月，党魁栢丹娜（Kemi Badenoch）发表「政策更新」演说，公开宣布2050年净零目标「不可能达成」，是「建立在空想之上的虚幻政治」。她说达成这目标必然「拖低生活水准」，会「令国家破产」。她没有提出替代方案，也没有引用任何具体数据。她只是说「我们要面对现实」。但所谓现实，到底是什么？
英国气候变化委员会（Climate Change Committee）的最新评估给出了答案。委员会推算，2025年至2050年间达成净零的整体投资需求约7,000亿英镑，但同期将节省约6,000亿英镑燃料及运营开支，净成本约1,000亿英镑，摊分到25年即每年约40亿英镑，仅占GDP约0.2%。委员会进一步指出，到2050年，普通家庭每年的能源账单将下降约700镑，驾驶开支再下降约700镑，合计每年省下1,400镑。委员会今年3月发表的补充报告更直接指出：单一场像2022年俄乌战后那样的化石燃料价格震荡，所造成的整体损失，足以抵销25年净零过渡的全部净成本。换言之，依赖化石燃料不是省钱，而是把家庭暴露在无法预测的价格波动之中。
那栢丹娜口中的「多万亿英镑」从何而来？她与影子能源大臣郭嘉儿（Claire Coutinho）所引用的「9万亿英镑成本」估算，出自自由市场智库Institute of Economic Affairs的报告，比气候变化委员会的官方估算高出90倍。独立传媒DeSmog查证后指出，该智库长年接受英国石油公司（BP）及壳牌（Shell）的资助。郭嘉儿另外背书的Watt-Logic「停电风险」报告，作者是长期为油气行业提供咨询的顾问，已被国家能源系统运营机构（NESO）公开否定。换句话说，保守党高层所谓的「真相」，并非来自独立科学评估，而是来自与化石燃料利益密切相关的游说机构。
郭嘉儿的另一条主线同样有问题。她说英国的净零路径令国家对中国依赖加深，因为太阳能板和电池主要来自中国。这论点看似合理，却刻意忽略一件事：对中国新能源供应链的依赖，正是过去十四年保守党执政期间，因为长期欠缺工业政策、未能扶植本土制造能力所形成的结果。今天才把问题丢给工党政府，等于把自己亲手挖的坑说成是别人挖的。
而她最近的另一张王牌，是高呼「重启北海钻探」（North Sea drilling）。她在《每日电讯报》撰文，配合保守党「Get Britain Drilling」运动，宣称加大北海开采可压低家庭能源账单、增加国家税收、保障北海就业。但这三项说法，没有一项经得起认真检验。
英国家庭付出的油价气价，由国际市场决定，不由北海产量决定。北海目前占全球油气产量约0.7%，份额还在萎缩，根本不足以左右全球价格。牛津大学Smith School最新分析指出：即使北海榨干所有剩余油气并将全部税收回赠家庭，每户每年最多只能省下16至82英镑；同等资源投入可再生能源转型，家庭每年可省105至331英镑，是前者的三倍以上。气候变化委员会早于2022年已明确指出，英国增产「不会对全球油气价格产生实质影响」。连栢丹娜本人也承认，保守党所谓「减账单」的方案并非靠北海，而是靠取消环保征费及能源税。换言之，连他们自己都知道，钻探解决不了账单问题。
至于税收，现实更接近相反。北海已开采逾440亿桶油气，九成原始储量已榨干，是国际公认的「成熟盆地」。今天的钻探不是赚钱生意，而是依赖政府补贴支撑。国家审计署（National Audit Office）的数据显示，2016年起，退役油田的税务减免首次超越政府从油气业征收的税收；自此油气业在英国财政账上，已由净税收贡献者转为净补贴对象。英国税务海关总署（HMRC）估算，2018至2062年间，油气公司退役油田将以税务减免形式向国库转嫁约240亿英镑成本，整体退役总开支介乎450亿至770亿英镑；当运营商无力履行义务时，最终承担者就是英国纳税人。换言之，今天批准一个新油田，等于用未来几十年的封井公款开支，换取一笔无法回填的短期账目。
文翠珊本人对此没有沉默。她公开批评栢丹娜的转向，指净零虽然「艰巨但可行」，「延迟行动只会加重下一代的负担，令经济和社会成本进一步上升」。保守党环境网络（Conservative Environment Network）总监Sam Hall亦警告，背弃科学会令选民怀疑保守党在能源转型问题上是否仍然认真。
从戴卓尔到栢丹娜，相距三十六年。一个读化学的首相带领世界正视气候风险，一个没有提出任何具体数据的党魁却宣称整件事是幻想。保守党并非被现实逼退，而是被选举压力推着走，被改革党（Reform UK）右翼锋线从后追赶，于是选择放弃自己原本最值得骄傲的政策遗产。代价并不止于气候，更在于一个政党愿意为短期选票，公开背弃它曾经建立的科学共识与制度承诺。当保守党连自己的过去都不认时，它向选民承诺的「未来」，又还剩下多少分量？